Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/32421/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 12 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/32421/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року (суддя Букіна Л.Є.) про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 було позов ОСОБА_1 задоволено. Суд вирішив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови поновити нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно із постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з моменту припинення нарахування такої доплати з урахуванням раніше виплачених сум. Рішення суду від 15.01.2024 набрало законної сили 15.02.2024. 13.11.2025 року позивачем було подано заяву про зміну способу виконання рішення суду, в обґрунтування якої було зазначено, що на день звернення із цією заявою до суду Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області рішення суду не виконано, зокрема не виплачено пенсію за період з 01.11.2023 по 31.03.2024 у розмірі 10 000 грн., що підтверджується відповіддю ПФУ і розрахунками. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовлено. Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду від 01.12.2025 скасувати та змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 року по справі № 160/32421/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії у розмірі 10000 грн. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Відмовляючи в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції зазначив, що розрахунок суми заборгованості з пенсійних виплат, що належить позивачу, судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому заміна способу виконання такого рішення із зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію, на стягнення конкретної суми тягне за собою зміну рішення по суті та вирішення питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи. Колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у цій справі на даний час відповідачем повністю не виконано, а саме, в частині виплати перерахованої на підставі цього рішення пенсії у розмірі 10000 грн. Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегією суддів встановлено, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі № 160/32421/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь позивача невиплаченої заборгованості по пенсії у розмірі 10000 грн. Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії скасувати. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення задовольнити. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України. Постанова у повному обсязі складена 12 березня 2026 року. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш