LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС904/4813/25

від 24.06.2026 · Господарська
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 та постанову Центральног…

УХВАЛА 24 червня 2026 року м. Київ cправа № 904/4813/25 Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І. М. (головуючого), Власова Ю. Л., Малашенкової Т. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 23 521 441,06 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (далі - Товариство, скаржник) 03.06.2026 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою (зареєстровано судом 04.06.2026), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.26 по справі № 904/4813/25 в частині стягнення з Товариства 1 623 125,00 грн штрафу, 3 415 232,88 грн пені, 765 759,24 грн 3 % річних, 4 601 192,84 грн інфляційних втрат, 185 324,02 грн витрат по сплаті судового збору та в частині розстрочення виконання рішення по справі № 904/4813/25 строком на 6 місяців та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в задоволені стягненої суми, а в інший частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.26 залишити без змін; скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.26 по справі № 904/4813/25 повністю; зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №904/4813/25 до закінчення касаційного провадження. Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило. Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга скаржника, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. Проаналізувавши касаційну скаргу скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду. Також у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №904/4813/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання рішення господарського суду у цій справі. Повноваження суду стосовно зупинення дії судового рішення унормовано у частині першій статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може спричинити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду. Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43). Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції"). Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі №904/4813/25, в задоволенні клопотанні скаржника відмовити. Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 904/4813/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 04 серпня 2026 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Інші учасники справи можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 09 липня 2026 року до Касаційного господарського суду.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2026 у справі № 904/4813/25.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 904/4813/25 Господарського суду Дніпропетровської області.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Бенедисюк Суддя Ю. Власов Суддя Т. Малашенкова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»