Постанова Чернігівський апеляційний суд № 728/3293/25

Справа № 728/3293/25 Суддя - доповідач Максим Олександрович Гуренко Провадження № 33/4823/625/26 Категорія - ч.1. ст. 130 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 червня 2026 року місто Чернігів Суддя Чернігівського апеляційного суду Гуренко М.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ч.1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ: Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір. На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, як такий, що був пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем у період розгляду справи по суті, винесення та формального вручення постанови він перебував у відрядженні поза межами фактичного місця проживання. Копія постанови була отримана ним лише 18 червня 2026 року, коли останній повернувся з відрядження. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржуване рішення постановлене 18 лютого 2026 року, отже останнім днем для подачі апеляційної скарги є 01 березня 2026 року. В той же час, апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 лише 19 червня 2026 року, тобто поза межами строків, встановленим ст. 294 КУпАП. Згідно з даними трекінгу АТ «Укрпошта» (ідентифікатор відправлення R068066033221) встановлено факт доставки та вручення відбувся особисто ОСОБА_1 06.03.2026 року. Таким чином, саме з дати фактичного вручення поштового відправлення за трекінгом R068066033221 починається перебіг строку на апеляційне оскарження постанови. Тобто 16 березня 2026 року є граничним днем подання апеляційної скарги. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постанову суду отримав ще й його захисник Шелудько Є.В. 04 березня 2026 року. Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, апелянт не навів достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, який становить понад 4 місяці після винесення оскаржуваного рішення суду. В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). За таких обставин підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути заявнику. Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. СуддяМ.О. Гуренко