Постанова Львівський апеляційний суд № 442/5608/25

Справа № 442/5608/25 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І Провадження № 22-ц/811/4285/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Цяцяк Р.П., судді Ванівський О.М. та Левик Я.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, представника ОСОБА_1 , на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2025 року, В С Т А Н О В И В: У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором кредиту №3115917 від 09.01.2020 року в розмірі 34 265 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 09.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та ОСОБА_1 в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором було укладено договір про надання кредиту №3115917 (в подальшому «Кредитний договір»), на виконання умов якого позивач 09.01.2020 року перерахував на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 , а саме: № НОМЕР_1 , 5 000 грн. кредитних коштів, а позичальник (відповідачка) зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Пунктом 1.7. Кредитного договору визначено порядок нарахування процентів за користування кредитом, відповідно до якого у випадку використання кредиту (п.2.20 правил) менше ніж 5 календарних днів, включаючи дострокове виконання зобов`язання, позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,65 % від визначеної в п.1.3 цього договору суми кредиту. У випадку використання позичальником лояльних (покращених) умов кредитування, а саме - при повному поверненні суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом протягом календарних днів з 09.01.2020 року до 07.02.2020 року (включно), базовий період п.2.4 правил, процента ставка за один день користування кредитом складає 1,53 % або ставка за програмою лояльності. При використанні позичальником загальних умов кредитування процентні ставки складають в базовий період з 09.01.2020 до 07.02.2020 (включно) у розмірі 1,7% за один день користування кредитом; в спеціальний період (п.2.40 правил) з 08.02.2020 до 05.08.2020 (включно) у розмірі 3 % за однин день користування кредитом. Відповідно до п. 3.1. договору сторони погодили, що строк дії договору (п. 2.41. правил) встановлюється з дати укладення договору до кінцевої дати виконання договору, закінчення строку дії договору не звільняє позичальника від сплати заборгованості. Відповідачка взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим у неї виникла Заборгованість у розмірі 34 265 грн, яка складається з 5000 грн суми кредиту та 29 265 грн процентів за користування кредитом, які і є предметом позовних вимог (а.с.2-6). Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за договором про надання кредиту №3115917 від 09.01.2020 року в розмірі 34 265 грн. 00 коп., а також 2 422 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 112-115). Дане рішення оскаржив представник відповідачки. Апелянт просить оскаржуване рішення змінити, а саме: « позовні вимоги ТОВ «Алексредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованість за кредитним договором № 3115917 від 09 січня 2020 року в розмірі 7 470,4 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5000,00грн; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2 470,40 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення відсотків відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» судовий збір в розмірі 528,13грн. Стягнути з ТОВ «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в суді першої інстанції в розмірі 4 691, 88 грн. Стягнути з ТОВ «Алексредит» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери», за надання професійної правничої (правової) допомоги в апеляційному суді в розмірі 4 000,00 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 633,60 грн.», покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на неправильне застосування норм матеріального права. Звертає увагу на те, що позивач порушує питання про стягнення з позичальника простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі, що більш ніж в 5,8 рази перевищує розмір простроченої заборгованості за кредитом (29 265,00 грн. / 5000,00 грн.). Вважає, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 29 265 грн. не є співрозмірною сумі кредиту у 5 000 грн за Кредитним договором, оскільки суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання нею зобов`язань за кредитним договором (а.с. 120-134). Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вищезгаданою апеляційною скаргою (отримана апелянтом та її представником 29.12.2025 року; а.с. 169-170), запропоновано учасникам справи протягом 15-ти днів подати до суду свій відзив на апеляційну скаргу та ухвалено розгляд справи у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 166-167). Клопотань від сторін про апеляційний розгляд справи з повідомленням учасників справи до суду не поступало. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. ЦПК України встановлено, що: - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81); - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13); - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76); - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77); - обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82). Як вбачається з доводів апеляційної скарги, апелянт (відповідачка) не заперечує укладення нею 09.01.2020 року Кредитного договору з позивачем та отримання від останнього 5 000 грн. кредитних коштів, а відтак наведені обставини доказуванню не підлягають. Як також вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянт стягнення з неї на користь позивача отриманих 5 000 грн. кредитних коштів («тіло кредиту») не оспорює та не заперечує. Апелянтом оспорюється та заперечується лише нарахування та стягнення з відповідачки на користь позивача 29 265 грн процентів за користування кредитом і апелянт вважає, що «необхідно зменшити узгоджений сторонами розмір процентів за вказаним договором до 2 470,40 грн. в межах строку кредитування за період з 09 січня 2020 року по 05 серпня 2020 року», оскільки «заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 29 265,00 грн. не є співрозмірною сумі кредиту у 5 000,00грн за кредитним договором № 3115917 від 09 січня 2020 року, суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором». У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто - таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Кредитний договір в цілому та окремі його умови і положення зокрема в судовому порядку відповідачкою не оскаржувались, не визнавалися недійсними, що дає підстави для висновку про те, що Кредитний договір є таким, що відповідає волевиявленню сторін, про що і зазначено у пункті 7.5.1 Кредитного договору, у якому стверджується, що «Укладаючи цей Договір, Позичальник заявляє та гарантує Кредитодавцю, що він усвідомлює та підтверджує, що умови Договору та Правил (надання кредиту ТОВ «Алекскредит») йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими» (а.с. 14). Апелянт визнає, що «розмір процентів» «узгоджений сторонами» Кредитного договору. Апеляційна скарга не містить альтернативного розрахунку заборгованості за Кредитним договором, а також доводів та/або розрахунків суми процентів у розмірі «2 470,40 грн. в межах строку кредитування за період з 09 січня 2020 року по 05 серпня 2020 року», на стягнення яких апелянт погоджується. З урахуванням наведеного вище колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення. Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, що судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, касаційному оскарженню не підлягають. Згідно з частиною дев`ятою наведеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2026 року 3 328 грн. 00 коп. Предметом позову у цій справі є майнові вимоги про стягнення з відповідачки 34 265 грн. 00 коп. заборгованості за Кредитним договором. Відтак, ціна позову у цій справі складає 34 265 грн. 00 коп., що станом на 01 січня 2026 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 328 грн. 00 коп. х 250 = 832 000, 00 грн). Урахувавши, що ціна позову у цій справі становить 34 265 грн. 00 коп., судові рішення, ухвалені у такій справі, не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389 частина 3 пункт 2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2025 року - без змін. Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає. Повну постанову складено 24 червня 2026 року. Головуючий: Цяцяк Р.П. Судді: Ванівський О.М. Левик Я.А.