Ухвала КГС ВС № 910/488/24

УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/488/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про повернення судового збору у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інвест Груп"; 2) ОСОБА_2 про стягнення 13 900 885,72 грн, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Девелопмент", ВСТАНОВИВ: Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду згідно з ухвалою від 26.03.2026, зокрема, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 зі справи № 910/488/24 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс). ОСОБА_1 11.06.2026 (згідно з вхідним штампом Верховного суду) подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву, в якій просить повернути їй як платнику судовий збір у розмірі 166 810, 63 грн, сплачений згідно з квитанцією від 17.03.2025 № 5872-2846-0238-1612 за подання касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 у цій справі. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Булгакова І.В. - головуючий суддя, Власов Ю.Л. та Малашенкова Т.М. Перевіривши матеріали вказаної заяву, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду з огляду на таке. Загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, заяву врегульовані ГПК України. Відповідно до частин другої та четвертої статті 170 ГПК України письмові заява, заяву чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (заяву , заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401, який набрав чинності 30.09.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва. Заяву про повернення судового збору подала до Суду та підписала ОСОБА_1 , яка не є стороною у цій справі. При цьому документів на підтвердження того, що поіменована особа представляє інтереси особи, яка зверталася з касаційною скаргою у цій справі, а саме - ОСОБА_2 , до заяви не додано. Отже, Суд дійшов висновку, що матеріали поданої заяви ОСОБА_1 не містять доказів на підтвердження того, що вона має право представляти інтереси скаржника у цій справі, а тому у Суду й відсутні підстави вважати, що подану заяву підписано особою, яка має право її підписувати. З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про повернення заяви без розгляду відповідно до приписів частини четвертої статті 170 ГПК України. Керуючись статтями 170, 234, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ: Заяву про повернення судового збору у справі № 910/488/24 повернути ОСОБА_1 без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя І. Булгакова Суддя Ю. Власов Суддя Т. Малашенкова