Ухвала КГС ВС № 910/13880/25

УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/13880/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕНЕРГІЯ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 (колегія суддів: Скрипка І. М., Шаратов Ю. А., Бестаченко О. Л.) та рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2026 (суддя Ягічева Н. І.) у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕНЕРГІЯ" про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 107 238,16 грн, ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕНЕРГІЯ" (далі - ТОВ "ВК "ЕНЕРГІЯ") про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 107 238,16 грн. 13.01.2026 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026, повний текст якої складений 30.04.2026, про часткове задоволення позову. 22.05.2026 ТОВ "ВК "ЕНЕРГІЯ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення дії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І. 25.05.2026 від АТ "Українська залізниця" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження. 04.06.2026 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення касаційної скарги без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наданням скаржнику можливості подати докази доплати судового збору. 10.06.2026 на виконання зазначеної ухвали, ТОВ "ВК "ЕНЕРГІЯ" подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, разом з доказами доплати судового збору. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови, йому було доставлено в електронний кабінет - 01.05.2026. Відповідно до приписів частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що датою доставлення скаржнику копії оскаржуваної постанови в електронний кабінет є 30.04.2026 о 23:44. Таким чином, судове рішення вважається врученим скаржнику в робочий день, наступний за днем його відправлення, а саме 01.05.2026 (п`ятниця). З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України. Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 4 частини другої статті 287 ГПК України. Щодо заперечень АТ "Українська залізниця" проти відкриття касаційного провадження, колегія суддів зазначає, що предметом позову є одна немайнова вимога про зобов`язання вчинити певні дії та одна майнова вимога про стягнення 107 238,16 грн. Тому зазначена справа не є малозначною в розумінні ГПК України, а доводи наведені у заперечення, суд касаційної інстанції до уваги не приймає. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що правова оцінка іншим доводам, викладеним у запереченнях щодо необґрунтованості касаційної скарги, буде надана при розгляді касаційної скарги по суті. Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскаржених рішень судів попередніх інстанцій, колегія суддів вважає за необхідним зазначити, що право суду зупинити дію оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України. Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судового (их) рішення (ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції. З огляду на відсутність належних обґрунтувань поважності причин та доказів, які б підтверджували наявність підстав для зупинення дій оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву. Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕНЕРГІЯ" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕНЕРГІЯ" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕНЕРГІЯ" та здійснити перегляд судових рішень в судовому засіданні 22 липня 2026 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Позивач по справі має право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзив на касаційну скаргу до 13 липня 2026 року, відсутність якого не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України.

7. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ЕНЕРГІЯ" про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/13880/25.

9. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Є. В. Краснов Суддя Г. М. Мачульський Суддя Л. І. Рогач