Ухвала КГС ВС № 925/1166/24

УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Київ cправа № 925/1166/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І. В., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" (далі- Товариство) на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 за позовом Відділу комунального господарства Уманської міської ради до Товариства про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 403 469,41 грн, ВСТАНОВИВ: Товариство 03.06.2026 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 (повний текст складено 14.05.2026) у цій справі з підстав, визначених пунктами 1, 2 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) у цій справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю. Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з частиною другою статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон). Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За приписами підпунктів 1 і 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позов у цій справі було подано у 2024 році про: - визнання недійсною додаткової угоди від 31.07.2023 №5 до договору про постачання електричної енергії від 29.12.2022№710031000001; - визнання недійсною додаткової угоди від 29.08.2023 №6 до договору про постачання електричної енергії від 29 .12.2022 №710031000001; - стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 403 469,14 грн. Приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року визначений у розмірі 3 028,00 грн. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з частиною третьою статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Так, згідно з рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025, яке залишене без змін постановою апеляційного господарського суду від 13.04.2026 у цій справі, позов задоволено повністю. Як свідчать матеріали касаційної скарги, Товариство не погоджується з вказаними судовими рішеннями, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю. Отже, враховуючи викладене, судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з урахуванням вимог вказаних норм Закону як за дві немайнових та одну майнову вимоги у розмірі 19 372, 86 грн (3 028,00*2+6052,04)*200%*0,8. Проте скаржником до касаційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі; не зазначено про наявність таких документів і в додатках до касаційної скарги. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 19 372,86 грн на реквізити, які зазначені на вебсайті Верховного Суду у розділі "Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях", із зазначенням обов`язкових реквізитів у призначенні платежу (зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга). Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті касаційного провадження. Щодо заявленого скаржником клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то Суд зауважує, що останнє буде вирішуватись в процесі розгляду справи по суті за умови усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 зі справи № 925/1166/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Булгакова