Ухвала КАС ВС № 320/14599/24

УХВАЛА 23 червня 2026 року м. Київ справа №320/14599/24 адміністративне провадження № К/990/21623/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Васильєвої І.А., суддів: Шишова О.О., Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №320/14599/24 за адміністративним позовом Виробничо-комерційної фірми «РВК Плюс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Виробничо-комерційна фірма «РВК ПЛЮС» у формі ТОВ звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові-повідомлення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.12.2021 №00874530902 на суму 1.485.326,97 грн, №00875630902 на суму 20.000,00 грн, №00875680902 на суму 1.020,00 грн, №00875730902 на суму 500.000,00 грн. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у задоволенні позову відмовлено. Справа розглядалася в порядку загального провадження. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми «РВК Плюс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким позовні вимоги Виробничо-комерційної фірми «РВК Плюс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.12.2021 №00874530902 на суму 1.485.326,97 грн, №00875630902 на суму 20.000,00 грн, №00875680902 на суму 1.020,00 грн, №00875730902 на суму 500.000,00 грн. До Верховного Суду 12.05.2026 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №320/14599/24. Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2026 касаційну скаргу залишено без руху, встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, належного викладення підстав касаційного оскарження, доплати судового збору. Контролюючим органом на виконання вимог даної ухвали надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, платіжну інструкцію від 10.06.2026 №2127, відповідно до якої сплачено 6880,00 грн судового збору. Скаржником зазначено про право на судовий захист та оскарження судового рішення, право повторного звернення з касаційною скаргою, вчинено посилання на практику Верховного Суду щодо поновлення процесуальних строків, зауважено про дію воєнного стану Разом з тим, податковим органом на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.06.2026 не усунуто недоліки касаційної скарги в частині належного викладення підстав касаційного оскарження. Таким чином, недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, скаржником не усунуто в повному обсязі. Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 355, 359 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №320/14599/24 повернути особі, яка її подала. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Судді І.А. Васильєва О.О. Шишов І.Л. Желтобрюх