Постанова 4856 № 240/6905/25

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/6905/25 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко О.В. Суддя-доповідач - Курко О. П. 23 червня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Курка О. П. суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у задоволенні заяви представниці ОСОБА_1 - адвокатки Латиш К.О. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач ч подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків. Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 щодо перерахунку грошового забезпечення та виплат обрахованих з такого. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 адміністративний позов задоволено: - визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні йому в період з 05.04.2022 по 12.05.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 05.04.2022 по 12.05.2023 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, Законом України від 03.11.2022 № 2710-ІХ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023. 01.05.2026 надійшла до суду першої інстанції заява представниці позивача, в якій просила встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення прийнятого у даній справі. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне. Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Судовий контроль відповідно до ч.1 ст.382 КАС України передбачає зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Як свідчать долучені до заяви документи Військова частина здійснила перерахунок позивачу грошового забезпечення та додаткових виплат обрахованих з такого на виконання рішення суду за спірний період у розмірі 232 276,34 грн (розрахунок № 1634/ФЕС/1851 від 28.04.2026). Крім того, листом № 1634/ФЕС/1851 від 28.04.2026 Військова частина повідомила представницю позивача, про те, що здійснено всі можливі способи впливу для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду ухваленого у даній справі, однак виконати відповідне рішення не є можливим в зв`язку з відсутністю фінансування по відповідному коду економічної кваліфікації видатків бюджету - 2800 (далі КЕКВ), наголошено, що доплата різниці за період з 05.04.2022 по 12.05.2023 належного грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ОСОБА_1 буде здійснена після надходження фінансування по відповідному КЕКВ-у. Судом першої інстанції правильно зазначено, що виконання судового рішення в частині виплати нарахованої суми коштів, не залежить від Військової частини НОМЕР_1 , а залежить від фактичного надходження бюджетних коштів від розпорядників коштів вищого рівня на казначейський рахунок Військової частини. Виплата нарахованих коштів може бути здійснена лише після надходження затребуваних (замовлених) коштів, шляхом формування платіжної інструкції для зарахування на банківський рахунок позивача. Підсумовуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність фактичних та правових підстав для задоволення поданої заяви у порядку ст. 382 КАС України, у зв`язку із доведеністю відповідачем вчинення необхідних дій на виконання прийнятого рішення у даній справі. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. Головуючий Курко О. П. Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.