Постанова 4854 № 400/10617/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 червня 2026 р. Справа № 400/10617/25 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В. Дата і місце ухвалення: 12.03.2026р., м. Миколаїв Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - Ступакової І.Г. суддів - Бітова А.І. - Лук`янчук О.В. при секретарі - Гудзікевич Я.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих Міністерства юстиції України, Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення від 10.06.2025р., визнання протиправним та скасування наказу від 16.06.2025р. №1157/7, - В С Т А Н О В И Л А : В жовтні 2025 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих Міністерства юстиції України, Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Міністерства юстиції України, в якому просила суд: - визнати протиправними дії Міністерства юстиції України та Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо призначення та проведення у період з 09 год. 15.04.2025р. до 21.04.2025р. та у період з 09 год. 22.09.2025р. до 26.09.2025р. позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Одеської області №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН»; - визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо складання акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 15.04.2025р. №17-А та акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 22.09.2025р. №44-А; - визнати протиправним та скасувати прийняте 10.06.2025р. на засіданні Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження на підставі подання структурного підрозділу Міністерства юстиції України від 21.04.2025р. №43-25 та ініціювання проведення територіальним органом Міністерства юстиції України перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з питань, порушених в ухвалі Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН», у зв`язку з необхідністю проведення додаткового контролю; - визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 16.06.2025р. №1157/7 «Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що ОСОБА_1 є арбітражним керуючим та виконувала повноваження ліквідатора у справі №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН». Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 визнано протиправними дії та бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН», про що в порядку ч.1 ст.3 Кодексу з процедур банкрутства вирішено повідомити державний орган з питань банкрутства. Незважаючи на оскарження ОСОБА_1 вказаної ухвали в апеляційному порядку остання отримала на електронну пошту повідомлення про проведення Південним міжрегіональним управлінням юстиції (м. Одеса) позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 08.11.2025р. під час виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Одеської області №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН». Позивач стверджувала про незаконність призначення відповідної перевірки до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817, оскільки у разі скасування вказаної ухвали відпаде підстава для призначення відповідної перевірки. До того ж, ухвала Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 не є зверненням суду, як юридичної особи, до Міністерства юстиції України щодо проведення перевірки, а являється судовим рішенням - актом органу судової влади, ухваленим за результатами розгляду звернення (скарг та заяви) учасників справи. Перевірка питань, що були предметом розгляду господарського суду та відображені у відповідній ухвалі, фактично є перевіркою обґрунтованості встановлення господарським судом обставин протиправності дій та бездіяльності позивача при виконанні повноважень арбітражного ліквідатора, що у відповідності до положень ГПК України належить до виключної компетенції апеляційного господарського суду. Крім того, перебування ОСОБА_1 на лікарняному (тимчасова непрацездатність) у періоди проведення перевірки необґрунтовано розцінено Південним міжрегіональним управлінням юстиції (м. Одеса) як створення перешкод у проведенні перевірки. На підставі пропозиції Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) та подання структурного підрозділу Мінюсту від 21.04.2025р. Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України прийняла рішення про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження. Позивач стверджувала, що поганий стан її здоров`я та перебування на лікарняному об`єктивно унеможливлювало належну підготовку документів та пояснень, необхідних для проведення перевірки, їх подання до Управління у встановлений строк та участі ОСОБА_1 при проведенні перевірки. Посилалася позивач і на процедурні порушення проведення перевірки. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, не правильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 12.03.2026р., з ухваленням по справі нового судового рішення - про задоволення її позову у повному обсязі. В своїй скарзі апелянт зазначає, що відмовляючи в задоволенні позову судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням позивача на те, що єдиною підставою для проведення перевірки стала ухвала Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «Холдингова Компанія «КРАЯН», якою визнано протиправними дії та бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 Проведення Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) перевірки з питань, викладених в ухвалі Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817, до перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку Центральним апеляційним господарським судом є передчасним, оскільки в разі скасування вказаної ухвали підстава для проведення перевірки відпаде. Остаточне рішення суду за результатами розгляду скарг учасників справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та заяви ОСОБА_5 не було ухвалено. А відтак, були наявні об`єктивні підстави, що унеможливлюють проведення перевірки у встановлений строк. З 22.11.2024р. Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було проінформоване про те, що ухвала Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7- 5/297-06-7817, за якою призначено проведення перевірки, перебуває на стадії перегляду апеляційним судом. Судом першої інстанції не враховано, що фактично відповідачі використали неостаточне судове рішення як підставу для дисциплінарного переслідування; надали такому рішенню властивості остаточного акта; здійснили дисциплінарний вплив до завершення судового контролю. Зазначене у сукупності суперечить принципу правової визначеності. Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що за своєю суттю ухвала Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 не є зверненням суду, як юридичної особи, до Міністерства юстиції України з метою проведення Міністерством юстиції України (його територіальним управлінням) перевірки, а є судовим рішенням - актом органу судової влади ухваленим за результатами розгляду звернення (скарг та заяви) учасників справи. А відтак, призначення перевірок відбулося за відсутності підстав, передбачених ч.3 ст.20 КУЗпБ та п.6 розділу II. «Організація проведення перевірок» Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019р. № 3928/5. Міністерство юстиції України не наділено повноваженнями щодо перевірки з питань, що вже були предметом розгляду суду та за результатами розгляду яких ухвалено судове рішення. До того ж, апеляційним судом встановлена незаконність ухвали Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817, постановлення якої слугувало підставою для призначення перевірки, як і встановлено безпідставність скарг, які було задоволено ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817, відсутність порушень у діяльності арбітражного керуючого. Суд першої інстанції фактично проігнорував правові наслідки скасування судового рішення, яке було юридичним фактом для всієї подальшої процедури контролю. Посилається апелянт і на те, що позивач чи представник позивача особисто не отримували повідомлення про проведення невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 25.03.2025р. №16. Пунктом 25 розділу ІІ «Організація проведення перевірок» Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019р. №3928/5, передбачено надсилання на електронну пошту та адресу офісу арбітражного керуючого повідомлення про проведення перевірки, а не його копії. В порушення вказаної норми на електронну пошту ОСОБА_1 було направлено відскановану копію повідомленням про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 25.03.2025р. №16. На електронну копію документу у паперові формі контролюючим органом не було накладено ані кваліфікованої електронної печатки, ані кваліфікованого електронного підпису. Зважаючи на наведене, позивач не могла вважатися такою, що була повідомлена про проведення перевірки призначеної у період з 09.00 год. 15.04.2025р. до 21.04.2025р. у спосіб, визначений Порядком №3928/5. Апелянт стверджує, що перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному (тимчасова непрацездатність) у період проведення перевірки необґрунтовано розцінено Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса), як створення перепон у проведенні перевірки, що було відображено в акті про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 15 квітня 2025 року №17-А, на підставі якого Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) до структурного підрозділу Мін`юсту направлено пропозицію щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності. Позивачем виконано передбачений абз.2 п.28 розділу ІІ Порядку №3928/5, обов`язок письмового повідомлення органу контролю про необхідність перенесення проведення перевірки з об`єктивних підстав з наданням підтверджуючих документів не пізніше робочого дня, який передує першому дню перевірки. Є очевидним, що перебування на лікарняному (у стані непрацездатності) унеможливлює повноцінну діяльність позивача, у тому числі й щодо належної підготовки та подання необхідних для проведення перевірки документів та пояснень, як і унеможливлює реалізацію ОСОБА_1 передбаченого п. 3 розділу ІІІ Порядку №3928/5, права бути присутнім під час проведення перевірки, можливості реалізації якого Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса) позивача протиправно позбавило. З огляду на протиправність призначення та проведення призначеної у період з 09.00 год. 15.04.2025р. до 21.04.2025р. позапланової невиїзної перевірки діяльності позивача під час виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Одеської області № 1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН» та протиправність дій Південного міжрегіонального управлінням юстиції (м. Одеса) щодо складання акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 15.04.2025р. №17-А та направлення до структурного підрозділу Мін`юсту пропозиції щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності, за твердженнями апелянта, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню: прийняте 10.06.2025р. на засіданні Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та наказ Міністерства юстиції України від 16.06.2025р. №1157/7 «Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження». За твердженнями апелянта, суд не надав належної оцінки доводам позивача щодо знищення документів у справах про банкрутство внаслідок збройної агресії РФ (обстріл 17.07.2022р.). Знищення документів стало наслідком обставин непереборної сили, про що було відомо органам контролю. Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції подали письмові відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідачі зазначають, що твердження апелянта про відсутність підстав для проведення перевірки через оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «ХК «КРАЯН», в апеляційному порядку, та, відповідно, не набрання нею законної сили є помилковим, оскільки підставами для проведення позапланової невиїзної перевірки слугував аналіз інформації, викладеної в ухвалі Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817, з якої вбачається необхідність здійснення додаткового контролю за діяльністю арбітражного керуючого з боку органу контролю. Відповідна ухвала є джерелом інформації, що містить ознаки невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків. Матеріалами справи повністю спростовано доводи ОСОБА_1 , що вона не була повідомлена про проведення перевірки у порядку та спосіб, який визначений положеннями Порядку №3928/5. Чинний Порядок №3928/5 не містить вимоги щодо обов`язкового підписання ЕЦП скан-копій документів, які направляються електронною поштою як додатковий засіб зв`язку. Електронні листи мали на меті пришвидшене ознайомлення арбітражного керуючого ОСОБА_1 з копіями повідомлень, посвідчення, ухвали Господарського суду Одеської області, тоді як офіційне вручення відбувалося через поштові відправлення згідно з установленими вимогами Порядку №3928/5. Отримання скан-копій на офіційну електронну адресу дозволяло арбітражному керуючому дізнатися про перевірку в день видання відповідних процесуальних документів, що підтверджує наявність у неї достатнього часу для підготовки до контрольних заходів. При цьому, періоди непрацездатності арбітражного керуючого припадають на періоди проведення перевірок. Відповідачі стверджують, що арбітражним керуючим не було створено умови для проведення позапланової невиїзної перевірки, яка призначалась в різні періоди часу та не надано документів, що необхідні для проведення перевірки та надання оцінки діям і бездіяльності арбітражної керуючої ОСОБА_1 , допущеним під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ «ХК «КРАЯН» у справі №1- 24-7-5/297-06-7817. Відмова, яка зафіксована актом від 15.04.2025р. №17-А, слугувала підставою для внесення до Комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності від 21.04.2025р. за №43-25, а також застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження відповідно до пункту 11 розділу ІV Порядку. Лише після відкриття провадження у справі апелянт вперше зазначила, що причиною неподання документів є факт їх знищення ще у липні 2022 року. Акт про пожежу, не лише є майже нечитабельним, а й не містить ніякої згадки, що на об`єкті пожежі зберігались та були знищені матеріали справи №1-24-7-5/297-06-7817 щодо ВАТ «ХК «КРАЯН». Тобто, факт знищення документів, які передавалися арбітражним керуючим на зберігання, належним чином не оформлений. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що під час розгляду справи знайшли своє підтвердження факти порушення арбітражним керуючим вимог статтей 12 та 20 КУпБ, пунктів 7, 8 розділу IV та 1, 4 розділу VII Порядку № 3928/5, у зв`язку з чим дії Мін`юсту щодо призначення перевірки та Управління щодо її проведення та оформлення результатів, включно з складенням актів №17-А та №44-А, а також рішення Комісії від 10.06.2025р., оформлене наказом №1157/5, є правомірними. Доводи, наведені апелянтом, вказаного не спростовують. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги колегія суддів доходить наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є арбітражним керуючим та виконувала повноваження ліквідатора у справі №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН». Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 задоволено частково скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) арбітражної керуючої ОСОБА_1 Визнано протиправними дії та бездіяльність арбітражної керуючої ОСОБА_1 при виконанні повноважень ліквідатора відкритого акціонерного товариства «Холдингова Компанія «КРАЯН» у справі №1-24-7-5/297-06-7817, про що у порядку ч.1 ст.3 Кодексу України з процедур банкрутства вирішено повідомити державний орган з питань банкрутства. Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід державного бюджету штраф у розмірі 15 140 грн. Постановляючи зазначену ухвалу та задовольняючи скарги та заяву суд виходив з того, що арбітражний керуючий ОСОБА_1: не виконувала процесуального обов`язку, покладеного не неї ухвалами суду; порушила порядок задоволення вимог кредиторів; використовувала під час проведення ліквідаційної процедури декілька банківських рахунків та був наявний конфлікт інтересів; повідомила суд неправдиві відомості. На підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН» та на виконання доручення Міністерства юстиції України від 11.09.2024р. №126171/142918-32-24/21.1 «Щодо проведення перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1», Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) неодноразово призначалось проведення позапланових невиїзних заходів контролю діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 08.02.2013р. №2, під час виконання нею повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Одеської області №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «ХК «КРАЯН». Предмет перевірки: додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу України з процедур банкрутства, іншого законодавства з питань банкрутства та законодавства про оплату праці під час виконання повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Одеської області №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «ХК «КРАЯН» з дослідженням питань, викладених в ухвалі Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 у справі №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «ХК «КРАЯН», прийнятої за результатами розгляду скарг учасників справи ОСОБА_2 вх.№3-273/18 від 07.03.2018 з уточненнями вх.№17426/24 від 29.04.2024, Лепехи К.Г. вх.№3-274/18 від 07.03.2018 та вх.№3-237/24 від 04.04.2024, ОСОБА_4 вх.№3-318/24 від 29.04.2024 та заяви ОСОБА_5 вх.№3-277/18 від 07.03.2018 з уточненнями, наданими у судовому засіданні 19.06.2024р., на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1 Вперше направленням від 08.11.2024р. №52 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності ліквідатора ВАТ «ХК «КРАЯН» арбітражного керуючого ОСОБА_1 було призначено у період з 28.11.2024р. до 04.12.2024р. Повідомленням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.11.2024р. №52 про проведення позапланової невиїзної перевірки, арбітражного керуючого ОСОБА_1 поінформовано про необхідність надати до 09 год. 00 хв. 28 листопада 2024 року комісії пояснення з предмета перевірки і копії документів для перевірки (належним чином завірені арбітражним керуючим відповідно до правил діловодства арбітражного керуючого для залучення їх до матеріалів перевірки) особисто або через уповноваженого представника (за довіреністю), або поштою. Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.11.2024р. на електронну адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1, зазначену в автоматизованій системі «Банкрутство та неплатоспроможність» (kmilena.arbitr@gmail.com), та 08.11.2024р. на адресу її офісу (54004, м. Миколаїв, вул. Перша Інгульська, 1-з, кімн. №5), направлено повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 08.11.2024р. №52 та копію посвідчення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 08.11.2024р. №52, що підтверджується реєстром №90 рекомендованих листів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які були надані для відправлення до поштового відділення АТ «Укрпошта», фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 08.11.2024р. та роздруківкою з електронної пошти Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (bankrutstvodnipro@dp.minjust.gov.ua). Листом від 28.11.2024р. №4 арбітражним керуючим ОСОБА_1 повідомлено орган контролю, що станом на 28.11.2024р. вона перебуває на лікарняному, з наданням медичного висновку №4636-BCHA-77HM-PSAT із зазначенням періоду непрацездатності 28.11.2024 - 02.12.2024. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю арбітражного керуючого ОСОБА_1 наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.11.2024р. №2337/13.4-06 скасовано направлення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 08.11.2024р. №52, посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 08.11.2024р. №52 та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 08.11.2024р. №52. Листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.11.2024р. №61591/09.2-13 арбітражного керуючого ОСОБА_1 повідомлено про скасування перевірки. Вдруге направленням від 20.01.2025р. №6 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності ліквідатора ВАТ «ХК «КРАЯН» арбітражного керуючого ОСОБА_1 було призначено у період з 18.02.2025р. до 24.02.2025р. Повідомленням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 20.01.2025р. №6 про проведення позапланової невиїзної перевірки, арбітражного керуючого ОСОБА_1 поінформовано про необхідність надати до 09 год. 00 хв. 18 лютого 2025 року комісії пояснення з предмета перевірки і копії документів для перевірки (належним чином завірені арбітражним керуючим відповідно до правил діловодства арбітражного керуючого для залучення їх до матеріалів перевірки) особисто або через уповноваженого представника (за довіреністю), або поштою. Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) 20.01.2025р. на електронну адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1, зазначену в автоматизованій системі «Банкрутство та неплатоспроможність» (kmilena.arbitr@gmail.com), та 20.01.2025р. на адресу її офісу (54004, м. Миколаїв, вул. Перша Інгульська, 1-з, кімн. №5), направлено повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 20.01.2025р. №6 та копію посвідчення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 20.01.2025р. №6, що підтверджується Реєстром №3 рекомендованих листів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які були надані для відправлення до поштового відділення АТ «Укрпошта», фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 20.01.2025р. та роздруківкою з електронної пошти Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (bankrutdniproreserv@gmail.com). 11.02.2025р. за вх.№8097/09.2-13 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист від 11.02.2025р. №1 арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо необхідності перенесення перевірки у зв`язку з оскарженням нею в Центрального апеляційному господарському суді ухвали Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «ХК «КРАЯН», яка стала підставою для проведення перевірки (ухвала про відкриття апеляційного провадження від 07.10.2024р). Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 13.02.2025р. №7338/09.2-13 арбітражному керуючому ОСОБА_1 надана відповідь в якій зазначено, що оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі Господарського суду Одеської області №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «ХК «КРАЯН» в апеляційній інстанції не перешкоджає проведенню органом контролю позапланової перевірки, призначеної у період з 18.02.2025р. до 24.02.2025р. Листом від 14.02.2025р. №6 арбітражним керуючим ОСОБА_1 повідомлено орган контролю, що станом на 18.02.2025р. вона перебуватиме на лікарняному, з наданням медичного висновку №8742-38A6-TEEP-5M62 із зазначенням періоду непрацездатності 13.02.2025р. - 18.02.2025р. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю арбітражного керуючого ОСОБА_1 наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.02.2025р. № 214/13.4-06 скасовано направлення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 20.01.2025р. №6, посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 20.01.2025р. №6 та Повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 20.01.2025р. №6. Листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.02.2025р. №7671/09.2-13 арбітражного керуючого ОСОБА_1 повідомлено про скасування перевірки. Втретє направленням від 18.02.2025р. №10 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності ліквідатора ВАТ «ХК «КРАЯН» арбітражного керуючого ОСОБА_1 було призначено у період з 25.03.2025р. до 31.03.2025р. Повідомленням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.02.2025р. №10 про проведення позапланової невиїзної перевірки, арбітражного керуючого ОСОБА_1 поінформовано про необхідність надати до 09 год. 00 хв. 25 березня 2025 року комісії пояснення з предмета перевірки і копії документів для перевірки (належним чином завірені арбітражним керуючим відповідно до правил діловодства арбітражного керуючого для залучення їх до матеріалів перевірки) особисто або через уповноваженого представника (за довіреністю), або поштою. Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) 19.02.2025р. на електронну адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1, зазначену в автоматизованій системі «Банкрутство та неплатоспроможність» (kmilena.arbitr@gmail.com), та 19.02.2025р. на адресу її офісу (54004, м. Миколаїв, вул. Перша Інгульська, 1-з, кімн. №5), направлено повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 18.02.2025р. №10 та копію посвідчення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 18.02.2025р. №10, що підтверджується Реєстром №14 рекомендованих листів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які були надані для відправлення до поштового відділення АТ «Укрпошта», фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 19.02.2025р. та роздруківкою з електронної пошти Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (bankrutdniproreserv@gmail.com). Листом від 20.03.2025р. №8 арбітражним керуючим ОСОБА_1 повідомлено орган контролю, що станом на 25.03.2025р. вона перебуватиме на лікарняному, з наданням медичного висновку №2P43-6828-XPXE-KT23 із зазначенням періоду непрацездатності 18.03.2025р. - 25.03.2025р. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю арбітражного керуючого ОСОБА_1 наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.03.2025р. №455/13.4-06 скасовано направлення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 18.02.2025р. №10, посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 18.02.2025р. №10 та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 18.02.2025р. №10. Листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.03.2025р. №12947/09.2-13 арбітражного керуючого ОСОБА_1 повідомлено про скасування перевірки. Вчетверте направленням від 25.03.2025р. №16 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності ліквідатора ВАТ «ХК «КРАЯН» арбітражного керуючого ОСОБА_1 було призначено у період з 15.04.2025р. до 21.04.2025р. Повідомленням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25.03.2025р. №16 про проведення позапланової невиїзної перевірки, арбітражного керуючого ОСОБА_1 поінформовано про необхідність надати до 09 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року комісії пояснення з предмета перевірки і копії документів для перевірки (належним чином завірені арбітражним керуючим відповідно до правил діловодства арбітражного керуючого для залучення їх до матеріалів перевірки) особисто або через уповноваженого представника (за довіреністю), або поштою. Однак, арбітражним керуючим ОСОБА_1 також направлено лист від 10.04.2025р. №14 з повідомленням про перебування на лікарняному станом на 15.04.2025р., з наданням медичного висновку №6THP-892H-K3TK-EAX5, відповідно якого період тимчасової непрацездатності з 10.04.2025р. до 16.04.2025р. При проведенні Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання нею повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Одеської області №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «ХК «КРАЯН» присутність арбітражного керуючого ОСОБА_1 не є обов`язковою, від арбітражного керуючого вимагається лише надання органу контролю вмотивованих письмових пояснень та копій відповідних документів в їх підтвердження з питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такої перевірки. У зв`язку із не створенням арбітражним керуючим ОСОБА_1 умов для проведення позапланової невиїзної перевірки його діяльності під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ «ХК «КРАЯН» та не наданням без поважних причин документів, що необхідні для проведення перевірки, комісією з перевірки Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 15.04.2025р. складено акт №17-А про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки. Керуючись абзацом другим пункту 11 розділу ІV Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019р. № 3928/5, Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено пропозицію від 16.04.2025р. №17200/09.2-11 щодо внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України подання про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за відмову в проведенні позапланової невиїзної перевірки її діяльності під час виконання нею повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Одеської області №1-24-7- 5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «ХК «КРАЯН». Листом від 13.05.2025р. №68012/21.3/32-25 Міністерством юстиції України повідомлено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що 06.05.2025р. відбулося засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, згідно з пунктом п`ятнадцятим порядку денного якого Комісією розглядалось подання від 21.04.2025р. №43-25 про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на підставі акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 15.04.2025р. №17-А, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса). За результатами розгляду питання пункту п`ятнадцятого порядку денного Комісія прийняла рішення: відкласти розгляд подання структурного підрозділу Мін`юсту від 21.04.2025р. №43-25 про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на наступне засідання Комісії. Листом від 19.06.2025р. №86898/21.3/32-25 Міністерством юстиції України повідомлено Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що 10.06.2025р. відбулося засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, згідно з пунктом першим порядку денного якого Комісією розглядалось подання від 21.04.2025р. №43-25 про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на підставі акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 15.04.2025р. №17-А, складеного Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса). За результатами розгляду питання пункту першого порядку денного Комісія прийняла рішення: застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2 від 08.02.2013р.) дисциплінарне стягнення у виді попередження на підставі подання структурного підрозділу Мін`юсту від 21.04.2025р. №43-25 і вчинення арбітражним керуючим дисциплінарного проступку; ініціювати проведення територіальним органом Мін`юсту перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з питань, порушених в ухвалі Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН», у зв`язку з необхідністю проведення додаткового контролю. Вп`яте направленням від 26.06.2025р. №38 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності ліквідатора ВАТ «ХК «КРАЯН» арбітражного керуючого ОСОБА_1 було призначено у період з 24.07.2025р. до 30.07.2025р. Повідомленням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.06.2025р. №38 про проведення позапланової невиїзної перевірки, арбітражного керуючого ОСОБА_1 поінформовано про необхідність надати до 09 год. 00 хв. 24 липня 2025 року комісії пояснення з предмета перевірки і копії документів для перевірки (належним чином завірені арбітражним керуючим відповідно до правил діловодства арбітражного керуючого для залучення їх до матеріалів перевірки) особисто або через уповноваженого представника (за довіреністю), або поштою. Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) 27.06.2025р. на електронну адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1, зазначену в автоматизованій системі «Банкрутство та неплатоспроможність» (kmilena.arbitr@gmail.com), та 26.06.2025 на адресу її офісу (54004, м. Миколаїв, вул. Перша Інгульська, 1-з, кімн. №5), направлено повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 26.06.2025р. №38 та копію посвідчення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 26.06.2025р. №38, що підтверджується Реєстром №63 рекомендованих листів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які були надані для відправлення до поштового відділення АТ «Укрпошта», фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 26.06.2025р. та роздруківкою з електронної пошти Відділу з питань банкрутства по Південному регіону Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (pivdenbankrut@gmail.com) (містяться в матеріалах справи). Арбітражним керуючим ОСОБА_1 направлено лист від 22.07.2025р. №25 з повідомленням про перебування на лікарняному в період з 21.07.2025р. по 25.07.2025р., з наданням медичного висновку №1111-МАНА5Т94-2К85. У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю арбітражного керуючого ОСОБА_1 наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.07.2025р. №1251/13.4-06 скасовано направлення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 26.06.2025р. №38, посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 26.06.2025р. №38 та повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 26.06.2025р. №38. Листом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.07.2025р. №30681/09.1-14 арбітражного керуючого ОСОБА_1 повідомлено про скасування перевірки. Вшосте направленням від 31.07.2025р. №43 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності ліквідатора ВАТ «ХК «КРАЯН» арбітражного керуючого ОСОБА_1 було призначено у період з 22.09.2025р. до 26.09.2025р. Повідомленням Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 31.07.2025р. №43 про проведення позапланової невиїзної перевірки, арбітражного керуючого ОСОБА_1 поінформовано про необхідність надати до 09 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року комісії пояснення з предмета перевірки і копії документів для перевірки (належним чином завірені арбітражним керуючим відповідно до правил діловодства арбітражного керуючого для залучення їх до матеріалів перевірки) особисто або через уповноваженого представника (за довіреністю), або поштою. Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) 01.08.2025р. на електронну адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1, зазначену в автоматизованій системі «Банкрутство та неплатоспроможність» (kmilena.arbitr@gmail.com), та 01.08.2025р. на адресу її офісу (54004, м. Миколаїв, вул. Перша Інгульська, 1-з, кімн. №5), направлено повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 31.07.2025р. №43 та копію посвідчення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 31.07.2025р. №43, що підтверджується реєстром №72 рекомендованих листів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які були надані для відправлення до поштового відділення АТ «Укрпошта», фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 01.08.2025р. та роздруківкою з електронної пошти Відділу з питань банкрутства по Південному регіону Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (pivdenbankrut@gmail.com). Арбітражним керуючим ОСОБА_1 направлено лист від 19.09.2025Р. №26 з повідомленням про перебування на лікарняному з 15.09.2025р. з наданням медичного висновку №1111-С769-ТЕЗК-КР7В та з 19.09.2025Р. з наданням медичного висновку №1111-Х6АК-8МВЕ-МКВС. Про перевірку (направлення від 31.07.2025р. №43, строк перевірки 22.09.2025р. - 26.09.2025р.) ОСОБА_1 була повідомлена рекомендованим листом та електронною поштою, тобто за 44 календарних дні до початку своєї непрацездатності (з 15.09.2025р.). У зв`язку із не створенням арбітражним керуючим ОСОБА_1 умов для проведення позапланової невиїзної перевірки його діяльності під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ «ХК «КРАЯН» та не наданням без поважних причин документів, що необхідні для проведення перевірки, комісією з перевірки Відділу з питань банкрутства по Південному регіону Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 22.09.2025р. складено акт №44А про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки. Керуючись абзацом другим пункту 11 розділу ІV Порядку контролю, Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено пропозицію від 23.09.2025р. №40112/09.1-12 щодо внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих при Міністерстві юстиції України подання про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за відмову в проведенні позапланової невиїзної перевірки її діяльності під час виконання нею повноважень ліквідатора у справі Господарського суду Одеської області №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «ХК «КРАЯН». Вважаючи протиправними дії Міністерства юстиції України та Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) щодо призначення та проведення у період з 09 год. 15.04.2025р. до 21.04.2025р. та у період з 09 год. 22.09.2025р. до 26.09.2025р. позапланової невиїзної перевірки, щодо складання актів про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 15.04.2025р. №17-А та від 22.09.2025р. №44-А, прийняте 10.06.2025р. на засіданні Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження та наказ Міністерства юстиції України від 16.06.2025р. №1157/7 «Про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження» ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду. Суд першої інстанції визнав необґрунтованими позовні вимоги та відмовив у їх задоволенні. Суд не прийняв до уваги посилання позивача на незаконність призначеної перевірки, зазначивши, що однією з визначених законодавством підстав для проведення позапланової перевірки арбітражного керуючого є виявлення Мін`юстом або територіальним органом Мін`юсту в процесі реалізації повноважень у сфері банкрутства ознак невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків. Такі ознаки були виявлені після постановлення ухвали Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р., яка є джерелом інформації, що містить ознаки невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків. Факт оскарження позивачем ухвали від 19.06.2024р. до суду апеляційної інстанції не є обставиною, що спростовує наявність підстав для перевірки. За висновками суду, ОСОБА_1 у встановленому порядку була повідомлена про всі призначені перевірки, доказом чого, в тому числі, є її реакція на ці перевірки шляхом повідомлення органу контролю про перебування на лікарняному. При вирішенні спору судом враховано, що згідно положень пункту 8 розділу IV Порядку №3928 відмовою арбітражного керуючого в проведенні перевірки вважається, зокрема, ненадання без поважних причин органу контролю арбітражним керуючим або надання не в повному обсязі документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки, у визначені органом контролю терміни. Факт ненадання документів ОСОБА_1 не заперечила. Докази, що спростовують цей факт, у справі відсутні. А відтак, Управління на законних підставах склало акти № 17-А та № 44-А про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки, які у відповідності до пункту 11 розділу IV Порядку №3928 є підставою для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності. Суд визнав необґрунтованими посилання позивача на те, що причиною неподання документів є факт їх знищення ще у липні 2022 року, зазначивши, що у жодному з численних листів до Управління позивач не зазначала про знищення документів як про поважну причину їх ненадання, натомість постійно просила перенести проведення перевірки у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відмову в їх задоволенні виходячи з наступного. Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу України з процедур банкрутства від (далі - Кодекс, КУпБ), Порядком здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженим наказом Мін`юсту від 06.12.2019р. №3928/5 (далі - Порядок №3928/5) та Положенням про Дисциплінарну комісію арбітражних керуючих, затвердженим наказом Мін`юсту від 25.09.2019р. № 2993/5 (далі - Положення про Дисциплінарну комісію). Статтею 1 Кодексу з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий - це фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Частиною першою статті 20 Кодексу передбачено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється державним органом з питань банкрутства або саморегулівною організацією арбітражних керуючих. Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку. Згідно пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014р. №228, Мін`юст є державним органом з питань банкрутства (далі - Положення про Мін`юст). Згідно з Положенням про Мін`юст Міністерство юстиції відповідно до покладених на нього завдань встановлює порядок здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, перевірки організації їх роботи, дотримання арбітражними керуючими вимог законодавства з питань банкрутства та здійснює такий контроль. Пунктом 1 розділу ІІ Порядку №3928/5 передбачено, що контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснюється шляхом проведення планових і позапланових перевірок. Згідно з пунктом 2 Розділу І Порядку №3928/5 контроль за діяльністю арбітражних керуючих відповідно до цього Порядку здійснюють Мін`юст як державний орган з питань банкрутства та міжрегіональні управління Мін`юсту за дорученням Мін`юсту. Пунктом 6 розділу ІІ Порядку №3928/5 встановлено, що підставами для проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого, є, зокрема, виявлення Мін`юстом або територіальним органом Мін`юсту в процесі реалізації повноважень у сфері банкрутства ознак невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків. Згідно з пунктами 10, 11 розділу ІІ Порядку №3928/5 у разі виявлення Мін`юстом або територіальним органом Мін`юсту в процесі реалізації повноважень у сфері банкрутства ознак невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків територіальний орган Міністерства юстиції надсилає відповідну інформацію до Мін`юсту для вирішення питання щодо надання згоди на проведення позапланової перевірки. Мін`юст аналізує інформацію, які надійшли на його адресу, та, якщо з неї вбачається необхідність здійснення додаткового контролю за діяльністю арбітражного керуючого, проводить позапланову перевірку або погоджує проведення позапланової перевірки територіальному органу Міністерства юстиції. Згідно з пунктом 9 розділу ІІ Порядку №3928/5 позапланову перевірку територіальний орган Мін`юсту проводить за наявності доручення Мін`юсту на її проведення. Відповідно до абзацу 1 пункту 12 розділу II Порядку №3928/5 Мін`юст доручає територіальному органу Мін`юсту провести позапланову перевірку листом структурного підрозділу Мін`юсту, що забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Таким чином, Кодексом та Порядком визначено чіткий порядок та зрозумілі підстави призначення та проведення перевірок і розгляду питання дисциплінарної відповідальності арбітражних керуючих. Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2024р. до Мін`юсту надійшла ухвала Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «ХК «КРАЯН», якою визнано протиправними дії та бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 та вирішено повідомити державний орган з банкрутства, тобто Міністерство юстиції. За результатами розгляду ухвали Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817, направленої листом Господарського суду Одеської область «Щодо протиправних дій арбітражного керуючого ОСОБА_1», Департаментом з питань банкрутства Мін`юсту листом від 11.09.2024р. №126171/142918-32-24/21.1 доручено Управлінню провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з питань, викладених в ухвалі Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 у справі № 1- 24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «ХК «КРАЯН». Таким чином, за результатом аналізу вищевказаної ухвали Мін`юстом було встановлено необхідність здійснення додаткового контролю за діяльністю арбітражного керуючого. Апелянт посилається на те, що у Міністерства юстиції не було законних підстав для призначення позапланової перевірки арбітражного керуючого, оскільки надіслана Господарським судом Одеської області на адресу Управління копія ухвали від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «Холдингова компанія «КРАЯН», якою, серед іншого, визнано протиправними дії та бездіяльність арбітражного керуючого при виконанні повноважень ліквідатора ВАТ «ХК «КРАЯН» у наведеній справі, про що у порядку частини першою статті 3 Кодексу з процедур банкрутства вирішено повідомити орган з питань банкрутства, не могла слугувати підставою для здійснення Мін`юстом додаткового контролю за діяльністю арбітражного керуючого за наслідком її аналізу. За твердженнями апелянта, здійснення нею апеляційного оскарження наведеної ухвали на час призначення та проведення перевірок арбітражного керуючого вказує на відсутність підстав для перевірки. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість таких доводів апелянта, оскільки підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки слугував аналіз інформації, викладеної в ухвалі Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 з якої вбачається необхідність здійснення додаткового контролю за діяльністю арбітражного керуючого з боку органу контролю. Значення ухвали Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 полягало у тому, що вона є джерелом інформації, що містить ознаки невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків. А відтак, на думку колегії суддів, факт оскарження ОСОБА_1 ухвали Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. у справі №1-24-7-5/297-06-7817 до суду апеляційної інстанції не є обставиною, що спростовує наявність підстав для перевірки. Відповідно до абзацу 4 частини 4 розділу ІІІ Порядку №3928/5 арбітражний керуючий зобов`язаний надати особам, уповноваженим на проведення перевірки, надавати на вимогу комісії потрібні документи та їх копії, засвідчені в установленому порядку, пояснення, довідки, відомості та інші матеріали з питань, що виникають під час перевірки. Згідно пункту 9 розділу VI Порядку №3928/5 у разі виявлення під час перевірки порушень у діяльності арбітражного керуючого орган контролю на підставі Акту перевірки виносить припис про недопущення повторних порушень - щодо порушень, які не можуть бути усунені арбітражним керуючим, та/або розпорядження про усунення виявлених порушень - щодо порушень, які можуть бути усунені арбітражним керуючим. У відповідності до пункту 4.10 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011р. №1707/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червні 2011 за №759/19497 (із змінами та доповненнями), Міжрегіональне управління, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих. За приписами пункту 6 частини другої статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства. Згідно з абзацом третім пункту 8 розділу IV Порядку №3928/5 відмовою арбітражного керуючого в проведенні перевірки вважається ненадання без поважних причин органу контролю арбітражним керуючим або надання не в повному обсязі документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки, у визначені органом контролю терміни. Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить висновку, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 не було створено умови для проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого під час виконання повноважень ліквідатора ВАТ «ХК «КРАЯН» та не надано документів, що необхідні для проведення перевірки. Аналіз наведеної хронології подій свідчить про те, що протягом періоду з листопада 2024 року по вересень 2025 року Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) було здійснено шість спроб проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 У кожному випадку орган контролю завчасно та у встановленому порядку повідомляв арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перевірку шляхом направлення документів поштою та на електронну адресу позивача. З огляду на вказані вище обставини справи колегія суддів доходить висновку, що позивач ігнорувала визначений ст.12 КУзПБ обов`язок, не забезпечивши підготовку документів та їх передачу через уповноважену особу (помічника чи бухгалтера), що є систематичною протидією контролюючому органу (підтвердженою фактами скасування 5 попередніх перевірок). Апелянт стверджує, що Управління не дотрималось вимог абзацу першого пункту 25 розділу ІІ Порядку №3928/5 та пункту 2 розділу IV Порядку №3928/5 у зв`язку з чим вона не вважає себе такою, що була повідомлена у спосіб, визначений Порядком №3928/5. Надаючи правову оцінку таким доводам апелянта колегія суддів виходить з наступного. Пунктом 14 розділу ІІ Порядку №3928/5 передбачено, що орган контролю проводить перевірку за умови письмового повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки (планової/позапланової) не пізніше ніж за десять календарних днів до дня початку перевірки з урахуванням особливостей, визначених у цьому Порядку. Під час обчислення зазначених строків має враховуватись час на пересилання поштової кореспонденції, установлений законодавством, у разі надсилання повідомлення про проведення перевірки рекомендованим поштовим відправленням. Абзацом першим пункту 25 розділу ІІ Порядку №3928/5 встановлено, що повідомлення про проведення перевірки надсилається арбітражному керуючому електронною поштою на адресу, зазначену в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих України, та цього ж дня надсилається рекомендованим поштовим відправленням за рахунок коштів органу контролю на адресу контори (офісу) арбітражного керуючого або вручається особисто арбітражному керуючому чи його представнику за довіреністю, що посвідчується особистим підписом арбітражного керуючого чи його представника. Згідно з пунктом 27 розділу ІІ Порядку №3928/5 арбітражний керуючий вважається повідомленим про проведення перевірки з моменту отримання повідомлення про проведення перевірки особисто арбітражним керуючим або його представником за довіреністю, або через чотири робочих дні з дати відправлення такого повідомлення рекомендованим поштовим відправленням, або у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 25 цього розділу, з моменту опублікування відповідного оголошення на офіційному вебсайті органу контролю. Докази надсилання повідомлення арбітражного керуючого про проведення перевірки є невід`ємною частиною матеріалів перевірки. Відповідно до абзацу другого пункту 2 розділу IV Порядку №3928/5 у разі проведення невиїзної перевірки копія посвідчення на перевірку надсилається арбітражному керуючому разом з повідомленням про проведення перевірки рекомендованим поштовим відправленням за рахунок коштів органу контролю на адресу контори (офісу) арбітражного керуючого та електронною поштою. Колегія суддів встановила, що повідомлення, посвідчення та направлення на перевірку кожного разу направлялися Управлінням позивачу на електронну адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1, зазначену в автоматизованій системі «Банкрутство та неплатоспроможність» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та на адресу її офісу (54004, м. Миколаїв, вул. Перша Інгульська, 1-з, кімн. №5), про що описано вище. Як зазначають відповідачі, додаткове надіслання повідомлення, посвідчення та направлення на перевірку на електрону адресу арбітражного керуючого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мало місце з метою оперативного інформування арбітражного керуючого ОСОБА_1 та забезпечення їй достатнього часу для підготовки документів. Направлення скан-копій здійснювалося паралельно з надсиланням оригіналів документів у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Однак, арбітражним керуючим кожного разі при призначенні перевірки направлено органу контролю листи з повідомленням про перебування на лікарняному. Варто зазначити, що періоди непрацездатності арбітражного керуючого щоразу припадали на періоди проведення перевірок та на визначений органом контролю строк надання документів, що становлять предмет перевірки. Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на надіслання на її електронну адресу скан-копій повідомлення, посвідчення та направлення на проведення перевірки без накладення електронного цифрового підпису (ЕЦП), оскільки чинний Порядок №3928/5 не містить вимоги щодо обов`язкового підписання ЕЦП скан-копій документів, які направляються електронною поштою як додатковий засіб зв`язку. Судова колегія враховує, що направлення електронних листів мало на меті пришвидшене ознайомлення арбітражного керуючого ОСОБА_1 з копіями повідомлень, посвідчення, ухвали Господарського суду Одеської області, тоді як офіційне вручення відбувалося через поштові відправлення згідно з установленими вимогами Порядку №3928/5. Отримання скан-копій на офіційну електронну адресу дозволяло арбітражному керуючому дізнатися про перевірку в день видання відповідних процесуальних документів, що підтверджує наявність у неї достатнього часу для підготовки до контрольних заходів. Таким чином, на думку колегії суддів, позапланова невиїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого організована та проведена у відповідності до встановленого чинним законодавством порядку Відповідно до абзацу першого пункту 7 розділу IV Порядку №3928/5 у разі відмови арбітражного керуючого в проведенні перевірки складається акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки у двох примірниках, а перевірка закінчується на дату встановлення факту відмови. Згідно абзацу першого пункту 11 розділу IV Порядку №3928/5 акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки є підставою для внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності. Відповідно до абзацу четвертого пункту 1 розділу VІІ Порядку №3928/5 підставою для внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності є відмова арбітражного керуючого в проведенні перевірки. Апелянт стверджує, що її перебування на лікарняному у період проведення перевірки неправомірно було розцінено Управлінням як створення перепон у проведенні перевірки, що було відображено, зокрема, в акті про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 15.04.2025р. №17-А, на підставі якого Управління внесло до структурного підрозділу Мін`юсту пропозицію щодо внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності. Колегія суддів критично ставиться до таких доводів апелянта з огляду на наступне. Згідно із абзацом третім пункту 1 розділу IV Порядку здійснення контролю у разі проведення позапланової невиїзної перевірки присутність арбітражного керуючого є необов`язковою. Відповідно до пункту 3 розділу ІV Порядку у перший день перевірки арбітражний керуючий зобов`язаний надати комісії документи у спосіб, встановлений у повідомленні про проведення перевірки, з описом таких документів та пояснення щодо предмета перевірки. Згідно з абзацом третім пункту 8 розділу IV Порядку №3928/5 ненадання без поважних причин органу контролю арбітражним керуючим або надання не в повному обсязі документів згідно з переліком, викладеним у повідомленні про проведення перевірки, у визначені органом контролю терміни є відмовою у проведенні перевірки. З вказаних норм слідує, що акт про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки - документ, який складається у передбачених цим Порядком випадках та підтверджує факт не проведення перевірки. Колегія суддів звертає увагу, що всі перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, які призначалися Управлінням, були позаплановими та невиїзними. Позивач повідомляла Управління про свою непрацездатність у перевіряємі періоди, однак жодного разу не надала необхідних документів, незважаючи на достатній час для їх підготовки до початку хвороби, а також не повідомила причини неможливості їх подання. Таким чином, арбітражний керуючий не був позбавлений можливості надати свої пояснення та матеріали з предмету перевірки дистанційно, засобами електронного зв`язку, так само як надавала повідомлення про перебування на лікарняному, а відсутність арбітражного керуючого не могла стати перешкодою для проведення такої перевірки. Варто зазначити, що у жодному з численних листів до Управління позивач не зазначала про знищення документів, як про поважну причину їх ненадання. Позивач постійно просила перенести проведення перевірки у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю. Що ж до посилань ОСОБА_1 на непослідовність дій Управління, що виразилося у перенесенні перевірки, що мала бути проведена у липні 2025 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 , і не перенесенні перевірки, що мала бути проведена у вересні 2025 року, з тієї ж причини, то колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 28 розділу ІІ Порядку №3928/5 дату проведення перевірки може бути перенесено у разі неможливості її проведення з підстав, незалежних від органу контролю чи арбітражного керуючого, за вмотивованим рішенням органу контролю. Арбітражний керуючий письмово повідомляє орган контролю про необхідність перенесення проведення перевірки з об`єктивних підстав з наданням підтверджуючих документів не пізніше робочого дня, який передує першому дню перевірки. Отже, прийняття рішення про перенесення перевірки є дискрецією органу контролю. Той факт, що Управління декілька разів сприймало повідомлені ОСОБА_1 обставини її тимчасової непрацездатності як такі, що об`єктивно унеможливлюють проведення перевірки, на думку колегії суддів, не дало підстав для виникнення у позивача легітимного очікування того, що численні випадки короткотривалої непрацездатності (які збігалися із визначеним Управління часом перевірки) і в подальшому сприятимуть, фактично, уникненню контролю. Дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 мають ознаки триваючого та систематичного ухилення від виконання законних вимог органу контролю. Неодноразове (шість разів протягом певного періоду) відкриття листків непрацездатності саме на періоди проведення перевірок свідчить про свідоме перешкоджання здійсненню державного нагляду. Вчинення арбітражним керуючим дисциплінарного проступку є підставою для притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності (частина перша статті 19 Кодексу). Частинами четвертою, шостою статті 22 Кодексу передбачено, що дисциплінарна комісія приймає рішення про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення на підставі подання державного органу з питань банкрутства чи саморегулівної організації арбітражних керуючих про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності. Рішення дисциплінарної комісії оформлюється протоколом, який підписують усі члени комісії, які брали участь у її засіданні. У пункті 4 Розділу VII Порядку №3928/5 визначено, які дисциплінарні стягнення можуть застосовуватись до арбітражного керуючого, зокрема попередження. Відповідно до пункту 26 Положення про Дисциплінарну комісію за результатами розгляду питання порядку денного Комісія приймає рішення, зокрема, про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення на підставі подання структурного підрозділу Мін`юсту чи саморегулівної організації. Підставою для внесення до Комісії подання про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності від 21.04.2025р. за №43-25, а також застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження, стала саме відмова арбітражного керуючого у проведенні перевірки, про що складено відповідний акт від 15.04.2025р. №17-А, а не порушення, зазначені в ухвалі Господарського суду Одеської області від 19.06.2024р. 10.06.2025р. відбулося засідання Комісії згідно з пунктом 1 порядку денного якого Комісією розглядалося подання структурного підрозділу Міністерства юстиції від 21.04.2025р. №43-25 про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності на підставі акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 15.04.2025р. №17-А, складеного Управлінням. Відповідно до витягу з протоколу Комісії від 10.06.2024р. №5/25 у її засіданні в режимі онлайн приймала участь арбітражний керуючий ОСОБА_1 . Згідно Протоколу від 10.06.2025р. №5/25 засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 10.06.2025р. Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих застосувала до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження на підставі подання структурного підрозділу Мін`юсту від 21.04.2025р. №43-25 і вчинення арбітражним керуючим дисциплінарного проступку; ініціювала проведення територіальним органом Мін`юсту перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 з питань, порушених в ухвалі Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 у справі № 1-24-7-5/297-06-7817 про банкрутство ВАТ «ХК «КРАЯН», у зв`язку з необхідністю проведення додаткового контролю. Наказом Міністерства юстиції від 16.06.2025р. №1157/7 застосовано до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження. З огляду на наведені обставини справи у їх сукупності та їх правове регулювання колегія суддів не вбачає підстав для висновку про незаконність вказаного наказу Міністерства. Що ж до акту про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 22.09.2025р. №44-А, то про перевірку (направлення від 31.07.2025р. №43, строк перевірки 22.09.2025р. - 26.09.2025р.) ОСОБА_1 була повідомлена рекомендованим листом та електронною поштою, тобто за 44 календарних дні до початку своєї непрацездатності (з 15.09.2025р.). А відтак, позивач мала достатньо часу для надання документів, проте такого обов`язку не виконала. Варто зазначити, що на підставі вказаного акту Міністерством юстиції внесено до Комісії подання від 27.09.2025р. №112-25 про притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Як зазначає Міністерство юстиції України, на дату звернення ОСОБА_1 із позовною заявою рішення за результатами розгляду подання від 27.09.2025р. №112-25 про притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності, внесене на підставі акту перевірки від 22.09.2025р. №44А, Комісією не приймалось та не охоплюється позовними вимогами ОСОБА_1 . На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року колегія суддів не вбачає. Відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні. Враховуючи, що дана справа у відповідності до положень пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України належить до категорії справ незначної складності, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Повний текст судового рішення виготовлений 23 червня 2026 року. Головуючий: І.Г. Ступакова Судді: А.І. Бітов О.В. Лук`янчук