Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/18797/25

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 червня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/18797/25 Категорія 111010000Головуючий у суді І інстанції: Хлімоненкова М.В. час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Семенюка Г.В., суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року у справі за позовом Фірми у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЯНЛІФТ до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, - встановиВ: Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, мотивуючи його тим, що він виконав всі можливі дії, надав всі первинні документи для розблокування податкових накладних. надані Товариством документи підтверджують здійснення господарських операцій, які були відображені у направлених на реєстрацію податкових накладних. Однак контролюючий орган не надав належної оцінки наданих документам та безпідставно прийняв спірні рішення. У направлених позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, вказуючи про те, що господарська операція відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, податковим органом не зазначено жодної наявної у нього інформації, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеній у податкових накладних, конкретизованого переліку документів необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних, тощо. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №12352175/20982809 від 14.01.2025, №12352158/20982809 від 14.01.2025, №12352119/20982809 від 14.01.2025, №12196005/20982809 від 12.12.2024, №12196074/20982809 від 12.12.2024, №12389865/20989 від 21.01.2025, №12389866/20982809 від 21.01.2025, №12389870/20982809 від 21.01.2025, №12578820/20982809 від 04.03.2025, №12563795/20982809 від 27.02.2025, №12563774/20982809 від 27.02.2025, №12679483/20982809 від 27.03.2025, №126794484/20982809 від 27.03.2025, №12679482/20982809 від 27.03.2025. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №12 від 19.12.2024, №13 від 20.12.2024, №15 від 26.12.2024, №23 від 27.11.2024, №26 від 28.11.2024, №1 від 09.01.2025, №2 від 09.01.2025, №3 від 14.01.2025, №6 від 07.02.2025, №7 від 13.02.2025, №8 від 14.02.2025, №9 від 20.02.2025, №11 від 21.02.2025, №13 від 24.02.2025, датами їх фактичного подання. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ «КРАЯНЛІФТ» відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку ДПС, обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, а поверхнево без вивчення конкретних фактів та документальних доказів. На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав: Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю КАЯНЛІФТ зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у встановленому законом порядку. Товариство зареєстроване платником ПДВ. 17.01.2022 між позивачем (Виконавець) та ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ (Замиовник) було укладено Договір №17-01/2022 на вироби із пластмаси, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання поставки вироби із пластмаси згідно специфікації додатку №1 до цього договору. Відповідно до п.2.1 розділу ІІ, 3.1-3.2 розділу ІІІ Договору, продавець зобов`язується зробити поставки вироби із пластмаси згідно специфікації додатку №1, вказаний в п.1.1 Договору, згідно видаткової накладної, яка є невід`ємною частиною Договору, з належною якістю відповідно до існуючих норм і правил. Вартість дорученого продавцю, поставки вироби із пластмаси згідно специфікації додатку №1 за цим Договором визначена в розмірі рахунків фактур по кожному виду продукції, та на підставі видаткових накладних на відпуск товару є невід`ємною частиною Договору. Розрахунок за завершену поставку виконується на підставі видаткової накладної після їх підписання сторонами. 17.12.2024 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000161 на суму 199842,98 грн з урахуванням ПДВ 33307,16 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1446,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 19.12.2024 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 166535,82 та ПДВ 20% - 33307,16 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 19.12.2024. За фактом отримання оплати, 19.12.2024 позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №12 від 19.12.2024 на загальну суму 199842,98 грн з урахуванням ПДВ 33307,16 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1446,00 пог.м. 23.12.2024 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000082 за вказаною вище господарською операцією. 17.12.2024 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000162 на суму 200672,21 грн з урахуванням ПДВ 33445,37 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1452,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 20.12.2024 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 167226,84 та ПДВ 20% - 33445,37 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 20.12.2024. За фактом отримання оплати, 20.12.2024 позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №13 від 20.12.2024 на загальну суму 200672,21 грн з урахуванням ПДВ 33445,37 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1452,00 пог.м. 23.12.2024 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000083 за вказаною вище господарською операцією. 17.12.2024 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000163 на суму 201501,43 грн з урахуванням ПДВ 33583,57 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1458,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 26.12.2024 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 167917,86 та ПДВ 20% - 33583,57 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 26.12.2024. За фактом отримання оплати, 26.12.2024 позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №15 від 26.12.2024 на загальну суму 201501,43 грн з урахуванням ПДВ 33583,57 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1458,00 пог.м. 27.12.2024 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000084 за вказаною вище господарською операцією. 08.11.2024 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000138 на суму 194867,64 грн з урахуванням ПДВ 32477,94 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1410,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 27.11.2024 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 162389,70 та ПДВ 20% - 32477,94 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 27.11.2024. За фактом отримання оплати, 27.11.2024 позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №23 від 27.11.2024 на загальну суму 194867,64 грн з урахуванням ПДВ 32477,94 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1410,00 пог.м. 29.11.2024 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000074 за вказаною вище господарською операцією. 22.11.2024 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000149 на суму 199842,98 грн з урахуванням ПДВ 33307,16 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1446,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 28.11.2024 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 166535,82 та ПДВ 20% - 33307,16 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 28.11.2024. За фактом отримання оплати, позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №26 від 28.11.2024 на загальну суму 199842,98 грн з урахуванням ПДВ 33307,16 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1446,00 пог.м. 29.11.2024 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000075 за вказаною вище господарською операцією. 20.12.2024 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000169 на суму 199842,98 грн з урахуванням ПДВ 33307,16 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1446,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 09.01.2025 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 166535,82 та ПДВ 20% - 33307,16 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 09.01.2025. За фактом отримання оплати, 09.01.2025 позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 09.01.2025 на загальну суму 19942,98 грн з урахуванням ПДВ 33307,16 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1446,00 пог.м. 10.01.2025 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000001 за вказаною вище господарською операцією. 20.12.2024 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000170 на суму 200672,21 грн з урахуванням ПДВ 33445,37 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1452,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 09.01.2025 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 167226,84 та ПДВ 20% - 33445,37 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 09.01.2025. За фактом отримання оплати, 09.01.2025 позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №2 від 09.01.2025 на загальну суму 200672,21 грн з урахуванням ПДВ 33445,37 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1452,00 пог.м. 10.01.2025 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000002 за вказаною вище господарською операцією. 20.12.2024 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000171 на суму 201501,43 грн з урахуванням ПДВ 33583,57 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1458,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 14.01.2025 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 167917,86 та ПДВ 20% - 33583,57 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 14.01.2025. За фактом отримання оплати, 14.01.2025 позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №3 від 14.01.2025 на загальну суму 201501,43 грн з урахуванням ПДВ 33583,57 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1458,00 пог.м. 15.01.2025 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000003 за вказаною вище господарською операцією. 17.01.2025 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000001 на суму 200672,21 грн з урахуванням ПДВ 33445,37 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1452,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 07.02.2025 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 167226,84 та ПДВ 20% - 33445,37 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 07.02.2025. За фактом отримання оплати, 07.02.2025 позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №6 від 07.02.2025 на загальну суму 200672,21 грн з урахуванням ПДВ 33445,37 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1452,00 пог.м. 10.02.2025 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000005 за вказаною вище господарською операцією. 17.01.2025 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000002 на суму 201501,43 грн з урахуванням ПДВ 33583,37 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1458,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 13.02.2025 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 167917,86 та ПДВ 20% - 33583,57 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 13.02.2025. За фактом отримання оплати, 13.02.2025 позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №7 від 13.02.2025 на загальну суму 201501,43 грн з урахуванням ПДВ 33583,57 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1458,00 пог.м. 17.02.2025 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000006 за вказаною вище господарською операцією. 12.02.2025 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000011 на суму 200672,21 грн з урахуванням ПДВ 33445,37 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1452,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 14.02.2025 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 167226,84 та ПДВ 20% - 33445,37 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 14.02.2025. За фактом отримання оплати, 14.02.2025 позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №8 від 14.02.2025 на загальну суму 200672,21 грн з урахуванням ПДВ 33445,37 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1452,00 пог.м. 18.02.2025 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000007 за вказаною вище господарською операцією. 12.02.2025 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000012 на суму 201501,43 грн з урахуванням ПДВ 33583,57 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1458,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 20.02.2025 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 167917,86 та ПДВ 20% - 33583,57 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 20.02.2025. За фактом отримання оплати, 20.02.2025 позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №9 від 20.02.2025 на загальну суму 201501,43 грн з урахуванням ПДВ 33583,57 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1458,00 пог.м. 21.02.2025 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000008 за вказаною вище господарською операцією. 12.02.2025 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000013 на суму 199842,98 грн з урахуванням ПДВ 33307,16 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1446,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 21.02.2025 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 166535,82 та ПДВ 20% - 33307,16 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 21.02.2025. За фактом отримання оплати, 21.02.2025 позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №11 від 21.02.2025 на загальну суму 199842,98 грн з урахуванням ПДВ 33307,16 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1446,00 пог.м. 25.02.2025 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000009 за вказаною вище господарською операцією. 21.02.2025 позивачем виставлено на оплату ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ рахунок-фактуру №СФ-0000014 на суму 199842,98 грн з урахуванням ПДВ 33307,16 грн. за постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1446,00 пог.м. Згідно вказаного рахунку ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ 24.02.2025 здійснив оплату за постачання товару у розмірі 166535,82 та ПДВ 20% - 33307,16 грн, що підтверджується випискою по рахунку за 24.02.2025. За фактом отримання оплати, 24.02.2025 позивачем було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №13 від 24.02.2025 на загальну суму 199842,98 грн з урахуванням ПДВ 33307,16 грн. щодо постачання порогу з профілю алюмінійового суцільного №DL-08В Grey (6 м.п.) у кількості 1446,00 пог.м. 25.02.2025 ТОВ ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ та Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ підписано видаткову накладну №РН-0000010 за вказаною вище господарською операцією. Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкових накладних Фірми у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ №12 від 19.12.2024, №13 від 20.12.2024, №15 від 26.12.2024, №23 від 27.11.2024, №26 від 28.11.2024, №1 від 09.01.2025, №2 від 09.01.2025, №3 від 14.01.2025, №6 від 07.02.2025, №7 від 13.02.2025, №8 від 14.02.2025, №9 від 20.02.2025, №11 від 21.02.2025, №13 від 24.02.2025 було зупинено, що підтверджується відповідними квитанціями, копії Яких містяться у справі. Причиною зупинення в указаній Квитанції зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 3925 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Також, Товариству було запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 11.01.2025 Товариство позивача направило до контролюючого органу повідомлення № 10, 11, 12 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. 10.12.2024 Товариство позивача направило до контролюючого органу повідомлення № 5, 6 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. 19.01.2025 Товариство позивача направило до контролюючого органу повідомлення № 14, 15, 16 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. 26.02.2025 Товариство позивача направило до контролюючого органу повідомлення № 7, 2, 3 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. 11.03.2025 Товариство позивача направило до контролюючого органу повідомлення № 1, 2, 3 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено. У поясненнях, позивач зокрема вказував, що податкові накладні були складені та направлені на реєстрацію по першій події, а саме за фактом передплати, згідно виставлених рахунків. Продукція власного виробництва виготовлена згідно кількості та сертифікатів відповідності та відвантажена згідно відповідних видаткових накладних. Вказав також у поясненнях на первинні документи за якими була придбана сировина,тощо. Разом з поясненнями Товариство позивача надало копії документів, які вважало достатніми для прийняття рішення про реєстрацію указаних вище податкових накладних зокрема договори, копії виписок порахунку, рахунки на оплату, податкові накладні, видаткові накладні, тощо. За результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято спірні рішення №12352175/20982809 від 14.01.2025, №12352158/20982809 від 14.01.2025, №12352119/20982809 від 14.01.2025, №12196005/20982809 від 12.12.2024, №12196074/20982809 від 12.12.2024, №12389865/20989 від 21.01.2025, №12389866/20982809 від 21.01.2025, №12389870/20982809 від 21.01.2025, №12578820/20982809 від 04.03.2025, №12563795/20982809 від 27.02.2025, №12563774/20982809 від 27.02.2025, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних товариства позивача №12 від 19.12.2024, №13 від 20.12.2024, №15 від 26.12.2024, №23 від 27.11.2024, №26 від 28.11.2024, №1 від 09.01.2025, №2 від 09.01.2025, №3 від 14.01.2025, №6 від 07.02.2025, №7 від 13.02.2025, №8 від 14.02.2025, у зв`язку із наданням платником податків копій документів, що складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; №12679483/20982809 від 27.03.2025, №12679484/20982809 від 27.03.2025, №12679482/20982809 від 27.03.2025, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних товариства позивача №9 від 20.02.2025, №11 від 21.02.2025, №13 від 24.02.2025, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Не погодившись із вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач оскаржив їх до суду. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправним та їх скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне: Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс). Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної). За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. №

520. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165). Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520). Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і ;Про електронні довірчі послуги. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо. Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі. Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: - або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та ;Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; - або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та ;Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; - або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та ;Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Враховуючи приведені вище норми, оцінюючи доводи сторін у справі, суд зазначає що дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Так, за обставинами даної справи, Фірмою у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ було направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №12 від 19.12.2024, №13 від 20.12.2024, №15 від 26.12.2024, №23 від 27.11.2024, №26 від 28.11.2024, №1 від 09.01.2025, №2 від 09.01.2025, №3 від 14.01.2025, №6 від 07.02.2025, №7 від 13.02.2025, №8 від 14.02.2025, №9 від 20.02.2025, №11 від 21.02.2025, №13 від 24.02.2025 виписані ТОВ "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ ІНДУСТРІЯ", на загальну суму 2 802 777 грн. Відповідно до отриманих позивачем Квитанції, реєстрація цих податкових накладних була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 3925 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Між тим, без будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник. Критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку. З огляду на викладене, зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки. Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України. Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено. Однак, з квитанцій про зупинення реєстрації указаних вище податкових накладних Фірми у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ вбачається, що відповідач не визначав конкретного переліку документів, які повинен був надати на розгляд Комісії платник. Надіслані позивачу квитанції містили загальну вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, без конкретизації переліку документів, необхідних для її реєстрації, у зв`язку із чим позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображеної у податковій накладній господарської операції. Проте, незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийнято оскаржувані рішення, дослідивши які суд зазначає, що у контролюючого органу станом на час прийняття рішень №12352175/20982809 від 14.01.2025, №12352158/20982809 від 14.01.2025, №12352119/20982809 від 14.01.2025, №12196005/20982809 від 12.12.2024, №12196074/20982809 від 12.12.2024, №12389865/20989 від 21.01.2025, №12389866/20982809 від 21.01.2025, №12389870/20982809 від 21.01.2025, №12578820/20982809 від 04.03.2025, №12563795/20982809 від 27.02.2025, №12563774/20982809 від 27.02.2025 не було зауважень щодо повноти наданих документів. Підставою ж для прийняття указаних вище оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН Товариства №12 від 19.12.2024, №13 від 20.12.2024, №15 від 26.12.2024, №23 від 27.11.2024, №26 від 28.11.2024, №1 від 09.01.2025, №2 від 09.01.2025, №3 від 14.01.2025, №6 від 07.02.2025, №7 від 13.02.2025, №8 від 14.02.2025 Комісія зазначила: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та вказала таку додаткову інформацію: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Між тим, такі підстави прийнятих Комісією рішень є необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із, наданих платником податків на розгляд Комісії, первинних документів у зазначених вище оскаржуваних рішеннях персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи. Застосована відповідачем в указаних вище оскаржуваних рішеннях підстава для відмови у реєстрації податкових накладних позивача мала бути достатньо конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались Товариством до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні. Втім, в даному випадку, відповідач вдався лише до визначення загальної підстави у кожному з прийнятих рішень №12352175/20982809 від 14.01.2025, №12352158/20982809 від 14.01.2025, №12352119/20982809 від 14.01.2025, №12196005/20982809 від 12.12.2024, №12196074/20982809 від 12.12.2024, №12389865/20989 від 21.01.2025, №12389866/20982809 від 21.01.2025, №12389870/20982809 від 21.01.2025, №12578820/20982809 від 04.03.2025, №12563795/20982809 від 27.02.2025, №12563774/20982809 від 27.02.2025, які оскаржує позивач, без жодного дослідження наданих документів в цілому та суті господарської операцій, по якій була складена платником кожна з направлених на реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, у реєстрації яких було відмовлено цими рішеннями. В оскаржуваних вищезгаданих рішеннях, в додатковій інформації, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача, позаяк такий перелік є загальним. Суд оцінює критично посилання відповідача на те, що з повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС в Одеській області Позивачем надані платіжні інструкції складені з порушеннями чинного законодавства, а саме відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис платника, оскільки у самих рішеннях не зазначено про те, що саме це стало підставою для їх прийняття, а не будь-яка інша обставина. Також на думку суду не обґрунтовують правомірність прийняття указаних вище спірних рішень і викладені представником відповідачів у додаткових поясненнях доводи, адже як і у відзиві на позовну заяву, у додаткових поясненнях не вказано які саме надані платником податку документи були складені з порушенням, та які саме вимоги законодавства були порушені. Що стосується рішень №12679483/20982809 від 27.03.2025, №12679484/20982809 від 27.03.2025, №12679482/20982809 від 27.03.2025, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних товариства позивача №9 від 20.02.2025, №11 від 21.02.2025, №13 від 24.02.2025, суд звертає увагу, що Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835). В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанціях про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими була оформлена відповідна господарська операція. Позивач надав ті документи, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію ПН №9 від 20.02.2025, №11 від 21.02.2025, №13 від 24.02.2025. Однак, за результатом розгляду наданих Товариством документів, відповідач прийняв спірні рішення №12679483/20982809 від 27.03.2025, №12679484/20982809 від 27.03.2025, №12679482/20982809 від 27.03.2025, яким відмовив у реєстрації в ЄРПН податкових накладних №9 від 20.02.2025, №11 від 21.02.2025, №13 від 24.02.2025 з підстав: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. (Додаткова інформація не зазначена). Разом з цим, в оскаржуваних рішеннях №12679483/20982809 від 27.03.2025, №12679484/20982809 від 27.03.2025, №12679482/20982809 від 27.03.2025 не зазначено, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати, не містить обґрунтувань стосовно недостатності наданих платником документів для проведення реєстрації податкової накладної, або обґрунтувань сумнівів у достовірності зазначеної у податковій накладній Товариства інформації. При цьому, саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, водночас з наданням оцінки тим документам (підстав їх неврахування), що фактично подано платником податку, чого в спірному випадку відповідачем зроблено не було. Окрім того, слід також зауважити, що за різними господарськими операціями можуть складатися і різні первинні документи, а тому необхідність складання тих чи інших первинних документів та можливість їх подання податковому органу залежить перш за все від сутності господарських операцій. Отже, відповідачем не доведено обґрунтованості підстав з яких були прийняті указані вище спірні рішення №12679483/20982809 від 27.03.2025, №12679484/20982809 від 27.03.2025, №12679482/20982809 від 27.03.2025. Позивачем були надані первинні документи, яким підтверджувалась правомірність та наявність передбачених законом підстав для складання та направлення на реєстрацію податкових накладних №12 від 19.12.2024, №13 від 20.12.2024, №15 від 26.12.2024, №23 від 27.11.2024, №26 від 28.11.2024, №1 від 09.01.2025, №2 від 09.01.2025, №3 від 14.01.2025, №6 від 07.02.2025, №7 від 13.02.2025, №8 від 14.02.2025, №9 від 20.02.2025, №11 від 21.02.2025, №13 від 24.02.2025, за фактом отримання оплати від контрагента згідно виставлених рахунків позивачем. Вказані документи, які містяться у справі та надавались на розгляд комісії, підтверджують інформацію про господарські операції, відображені у цих ПН, та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію таких ПН в ЄРПН. З наданих позивачем первинних документів вбачається (можливо встановити) зміст і обсяг господарської операції, по якій було складено та направлено на реєстрацію кожну із зазначених вище податкову накладну, будь-яких розбіжностей та невідповідностей чи порушень зі змісту цих документів не вбачається, та відповідачем таких не доведено. Таким чином, суд вважає підтвердженою наявність у позивача правових підстав для оформлення та подання для реєстрації указаних вище податкових накладних. Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації цих ПН, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити з, наданих платником податку, документів зміст та обсяг відображеної у цих податкових накладних господарських операцій. Зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що фактично надані платником документи не були враховані Комісією під час їх прийняття, належним чином не розглядались та не досліджувались з метою вирішення питання щодо реєстрації ПН, адже не зазначено належного обґрунтування мотивів, з яких було прийнято оскаржувані рішення та з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням. Стверджуючи про ненадання первинних документів, перелік яких передбачено п.5 Порядку №520, відповідач фактично не здійснив аналіз господарської операції, не встановив та не визначив платнику орієнтовного (конкретного) переліку первинних документів, які необхідні були контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації указаних вище податкових накладних, не направляв після отримання від позивача повідомлень про надання пояснень та пакету первинних документів, повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів. Слід також зауважити, що сама форма рішення про відмову у реєстрації ПН/РК передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, яких не вистачило для прийняття позитивного рішення для платника, мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів. Однак, таких відомостей контролюючим органом не вказано у спірному рішенні. В свою чергу, не наведення мотивів прийняття оскаржуваних рішень не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких податковий орган дійшов висновку про відмову у реєстрації податкових накладних із указаних ним загальних підстав. Оскаржувані рішення відповідача не містять переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття, оскільки не встановлюють, які саме документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати, не містять обґрунтувань стосовно недостатності наданих платником документів для проведення реєстрації податкових накладних, або обґрунтувань сумнівів у достовірності зазначеної у податкових накладних Підприємства інформації. Отже, оскаржувані позивачем рішення ґрунтуються на загальних твердження без зазначення, яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача. Посилання на такі підстави, які були вказані відповідачем у даному випадку свідчить про необґрунтованість та безпідставність висновків контролюючого органу щодо відмови у реєстрації ПН. Також відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено зазначені вище накладні №12 від 19.12.2024, №13 від 20.12.2024, №15 від 26.12.2024, №23 від 27.11.2024, №26 від 28.11.2024, №1 від 09.01.2025, №2 від 09.01.2025, №3 від 14.01.2025, №6 від 07.02.2025, №7 від 13.02.2025, №8 від 14.02.2025, №9 від 20.02.2025, №11 від 21.02.2025, №13 від 24.02.2025 носить характер ризикових. Окрім того, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами (у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а) суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Підсумовуючи усе викладене вище, зважаючи на наявність у Фірми у вигляді ТОВ КРАЯНЛІФТ передбачених законодавством документів, які надавались на розгляд Комісії та засвідчують, поза розумним сумнівом, проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом по яким було складено податкові накладні №12 від 19.12.2024, №13 від 20.12.2024, №15 від 26.12.2024, №23 від 27.11.2024, №26 від 28.11.2024, №1 від 09.01.2025, №2 від 09.01.2025, №3 від 14.01.2025, №6 від 07.02.2025, №7 від 13.02.2025, №8 від 14.02.2025, №9 від 20.02.2025, №11 від 21.02.2025, №13 від 24.02.2025, а також враховуючи, що їх достатність для здійснення реєстрації цих податкових накладних та відповідність вимогам законодавства не спростовано відповідачами, у Комісії не було правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень. Відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправним та їх скасування є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням. Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН №12 від 19.12.2024, №13 від 20.12.2024, №15 від 26.12.2024, №23 від 27.11.2024, №26 від 28.11.2024, №1 від 09.01.2025, №2 від 09.01.2025, №3 від 14.01.2025, №6 від 07.02.2025, №7 від 13.02.2025, №8 від 14.02.2025, №9 від 20.02.2025, №11 від 21.02.2025, №13 від 24.02.2025, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладні, датою їх первісного подання до ЄРПН. Доводи апеляційної скарги дублюють відзив на адміністративний позов (т.1 а.с. 180) були предметом дослідження в суді першої інстанції та висновків останнього не спростовують. З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Разом з тим, в мотивувальній та резолютивних частинах Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року по справі № 420/18797/25 міститься описка замість номера рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області «...12679484/20982809 від 27.03.2025...» зазначено номер «...126794484/20982809 від 27.03.2025...», яка може бути виправлена судом першої інстанції самостійно. Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, - залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року по справі № 420/18797/25, - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Суддя-доповідач Г.В. Семенюк Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький