Ухвала КЦС ВС № 495/4985/21

УХВАЛА 19 червня 2026 року м. Київ Справа № 495/4985/21 Провадження № 61-12422ск25 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М. розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2022 року в складі судді Боярського О. О. та постанову Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року в складі колегії суддів Вадовської Л. М., Комлевої О. С., Сегеди С. М., у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва та ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовної заяви та судових рішень У червні 2021 року керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з позовом, в якому просив: - скасувати рішення державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Макарчук Н. В. від 05 травня 2017 року № 35357107, за яким ОСОБА_1 набуто право власності на дачний будинок загальною площею 55,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельної ділянки 5120887400:01:005:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1257196951208, номер запису про право власності 20581568); - припинити право власності ОСОБА_1 на дачний будинок загальною площею 55,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельної ділянки 5120887400:01:005:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1257196951208, номер запису про право власності 20581568); - зобов`язати ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва, а саме дачний будинок загальною площею 55,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельної ділянки 5120887400:01:005:0001. 18 липня 2022 року рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позов задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Макарчук Н.В. від 05 травня 2017 року № 35357107, за яким ОСОБА_1 набуто право власності на дачний будинок загальною площею 55,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельної ділянки 5120887400:01:005:0001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1257196951208, номер запису про право власності 20581568). У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 02 вересня 2025 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2022 року скасовано. У задоволенні позову керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області відмовлено. Короткий зміст вимог касаційної скарги У жовтні 2025 року перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Позиція та висновки Верховного Суду Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, знесення самочинного будівництва призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська