Ухвала КАС ВС № 295/5381/25

УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Київ справа №295/5381/25 адміністративне провадження № К/990/27106/26 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Загороднюка А.Г., суддів: Соколова В.М., Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Ткачуком Володимиром Васильовичем, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, у якому просив скасувати постанову серії ЕНА №3939377 від 26 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за частиною 4 статті 122 КУпАП. Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 01 травня 2025 року відкрито провадження в указаній справі та постановлено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 02 березня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції задоволено повністю. Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 02 березня 2026 року скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. 11 червня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Ткачуком Володимиром Васильовичем, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. За приписами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ. Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України. Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП. Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити. Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Ткачуком Володимиром Васильовичем, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2026 року у в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіА.Г. Загороднюк В.М. Соколов О.Р. Радишевська