Ухвала КАС ВС № 569/24234/25

УХВАЛА 22 червня 2026 року м. Київ справа №569/24234/25 адміністративне провадження №К/990/25636/26 Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Радишевської О.Р., суддів- Соколова В.М., Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - Мулявком Сергієм Кириловичем, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2026 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі №569/24234/25, за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради про скасування постанови (повідомлення) про адміністративне правопорушення, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради, в якому просила: - скасувати постанову (повідомлення) Департаменту від 01 листопада 2025 року cерії RVN №2531840 та закрити справу про адміністративне правопорушення. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2026 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито, на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). 02 червня 2026 року до Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - Мулявком Сергієм Кириловичем, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2026 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі №569/24234/25. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2026 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Тацій Л.В. (судді-доповідача), суддів: Шевцової Н.В., Стеценка С.Г. Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2026 року задоволено заяви суддів про самовідвід та відведено суддів Тацій Л.В., Шевцової Н.В., Стеценка С.Г. від розгляду справи №569/24234/25; передано матеріали касаційної скарги до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року №672 призначено повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги. Згідно з даними протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2026 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Радишевської О.Р. (головуючої судді), суддів: Соколова В.М., Загороднюка А.Г. За правилами частини першої статті КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до вимог частини першої указаної норми судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною третьою указаної норми передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн. Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8). Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору в указаному розмірі, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам частини четвертої статті 330 КАС України. Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн та надати суду докази на підтвердження його сплати. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі та за належними реквізитами. Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - Мулявком Сергієм Кириловичем, на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2026 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі №569/24234/25. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі. У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська А.Г. Загороднюк В.М. Соколов