Постанова Рівненський апеляційний суд № 558/489/24

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 березня 2026 року м. Рівне Справа № 558/489/24 Провадження № 22-ц/4815/172/26 Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Ковальчук Н. М., суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С. секретар судового засідання Маринич В. В. учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року у складі судді Фехи Т.С., ухвалене в селищі Демидівка Рівненської області, повний текст рішення складено 25 вересня 2025 року, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що те, що він ОСОБА_1 (до реєстрації 25 березня 2011 року шлюбу з ОСОБА_5 його прізвище було ОСОБА_6 ), за договором купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №187, придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . В пункті 2 даного договору зазначено, що предмет договору належить продавцям на праві приватної (спільної часткової) власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 липня 2007 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №1304. Право власності продавців на предмет договору було зареєстроване Комунальним підприємством «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 6 вересня 2007 року. В четвертому пункті такого договору зазначено, що за погодженням сторін продаж предмету договору вчиняється за 96575,00 гривень. Підписання договору буде свідчити про те, що його умови повністю відповідають волевиявленню продавців та покупців та одержання продавцями повного розрахунку за проданий предмет договору і відсутність претензій майнового характеру, що стосувалися б питань оплати предмета договору до покупця. При цьому продавці, в тому числі представник за довіреністю, заявляють усім зацікавленим особам, що продаж предмета договору за зазначену в договорі ціну відповідає їх інтересам. Згідно п. 15 такого договору зазначено, що загальна площа земельної ділянки 0,2465 га на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями, 2/3 частки якої є предметом договору, кадастровий номер 56214885512:01:0135. ОСОБА_4 , як власник 1/3 частки житлового будинку, своєю заявою, нотаріально оформленою приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. 22 лютого 2010 року за р. №183, відмовився від переважного права купівлі відчужуваних за цим договором 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , і не заперечував проти того, щоб до набувача часток перейшло право користування приміщеннями житлового будинку, загальною площею 110 кв.м. Договір купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року був зареєстрований нотаріусом в Державному реєстрі правочинів, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №8266285 від 22 лютого 2010 року. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає про те, що 23 серпня 2024 року він звернувся з заявою до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, в якій просив зареєструвати право власності на 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року р. №187. Розглянувши таку заяву, державний реєстратор прав на нерухоме майно Синюк І.С. Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області винесла рішення від 28 серпня 2024 року №74791972 про відмову в проведенні реєстраційних дій. У такому рішенні зазначалося про те, що право власності на 1/3 частку ОСОБА_2 та 1/3 частку ОСОБА_3 , яке було зареєстроване в РПВН 6 вересня 2007 року, реєстраційний номер ОНМ 16279529 та відповідає відомостям зазначеним у пункті 2 договору поданого заявником, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку №1304 від 25 липня 2007 року, посвідчено приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. погашено та 5 жовтня 2012 року проведено реєстрацію права власності на 1/3 частки житлового будинку за ОСОБА_2 та на 1/3 частки житлового будинку за ОСОБА_3 на підставі дублікату договору купівлі-продажу №841 від 19 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. 3 травня 2023 року в ДРРП відкрито розділ на ОНМ та зареєстровано право власності на частки житлового будинку на підставі свідоцтва від 3 травня 2023 року №262, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., до запису про право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку житлового будинку, реєстраційний номер ОНМ 16279529, внесено відмітку про погашення. Таким чином, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві вказує про те, що ним було встановлено згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 4 вересня 2024 року №393583858, що за ОСОБА_3 5 жовтня 2012 року зареєстровано право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі дублікату договору купівлі-продажу реєстровий №841 від 19 вересня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. Також за ОСОБА_2 5 жовтня 2012 року зареєстровано право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі дублікату договору купівлі-продажу реєстровий №841 від 19 вересня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. Аналогічно 5 жовтня 2012 року зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі дублікату договору купівлі-продажу реєстровий №841 від 19 вересня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. Також в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься інформація про те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділ на об`єкт нерухомого майна (номер 50134802) та зареєстровано право власності за ОСОБА_4 на 1/3 частку житлового будинку на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), посвідченого 3 травня 2023 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. за р. №262, а до запису про право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16279529) внесено 3 травня 2023 року відмітку про погашення. Таким чином, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 4 вересня 2024 року №393584032, встановлено, що за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 6 вересня 2007 року зареєстроване право власності по 1/3 частці житлового спірного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 липня 2007 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., за р. №1304. А 5 жовтня 2012 року це право власності за зазначеними особами закривається та цією ж датою, тобто 5 жовтня 2012 року знову реєструється право власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 1/3 частку житлового спірного будинку, за кожним, але вже на підставі дубліката договору купівлі-продажу, посвідченого 19 вересня 2012 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №841. Позивач ОСОБА_1 , вважає, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановивши, що його право власності після укладення договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. 22 лютого 2010 року за р. №187, не зареєстровано, а він, ОСОБА_1 переїхав у інше місце проживання, вирішили здійснити відносно нього незаконні дії щодо позбавлення його права на державну реєстрацію його права власності на 2/3 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що відповідачі звернулися до приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., яка посвідчувала договір купівлі-продажу житлового будинку від 25 липня 2007 року про те, що нібито оригінал договору втрачений і попросили видати дублікат цього договору. Приватний нотаріус Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. видала дублікат цього договору та посвідчила його 19 вересня 2012 року, зареєструвавши в реєстрі за №841. На підставі даного дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повторно 5 жовтня 2012 року зареєстрували право власності на частки спірного житлового будинку, по 1/3 частці за кожним, тим самим позбавили позивача можливості зареєструвати за ним його право власності на 2/3 частки цього житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №187. Договір купівлі-продажу 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року ніхто з сторін такого договору не оспорював. До суду не оскаржував та договір є дійсним. 09 квітня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Демидівського районного суду Рівненської області з позовом до нього, ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності, в якому ОСОБА_4 зазначав, що ОСОБА_8 придбав 2/3 частки спірного житлового будинку АДРЕСА_1 , і перешкоджає йому в користуванні належною 1/3 часткою такого житлового будинку і надвірних будівель. Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 8 серпня 2012 року в справі №1704/224/12 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 задоволено, усунено перешкоди в користуванні ОСОБА_4 належною йому часткою житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_8 видати ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей даного будинку, літньої кухні, воріт, а також припинити дії, які перешкоджають доступу ОСОБА_4 до його частки житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2012 року рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 8 серпня 2012 року в справі №17014/224/12, залишено без змін. Після рішення Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2012 року відповідачі незаконно переоформили на себе право власності на 2/3 частки спірного житлового будинку та на 2/3 частки спірної земельної ділянки, що належали йому, ОСОБА_1 , за договором купівлі-продажу від 22 лютого 2010 року. В подальшому в зв`язку з накопиченими ОСОБА_3 кредитними боргами, приватним виконавцем Пирогою С.С. з метою часткового погашення кредитного боргу ОСОБА_3 була виставлена на продаж та реалізована через електронні торги 1/3 частка житлового будинку АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. видано 3 травня 2023 року свідоцтво за реєстровим номером 262, в якому зазначено, що відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведені електронні торги, складеного приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 21 березня 2023 року, нотаріус посвідчив, що ОСОБА_4 належить на праві власності майно, що складається з 1/3 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , що раніше належала ОСОБА_3 на підставі дубліката договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №841. Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що, на його думку, відповідачеві ОСОБА_4 достеменно було відомо, що 1/3 частка житлового будинку, що виставлена на продаж фактично належала не ОСОБА_3 , а йому, ОСОБА_1 , і незважаючи на це ОСОБА_4 придбав таку 1/3 частку спірного житлового будинку. Крім того, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує про те, що за договором купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №190, він придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Хрінники, кадастровий номер 56214885512:01:000:0135. Цільове призначення такої земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Продаж земельної ділянки вчинено за 24650,00 гривень. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 лютого 2010 року право власності на земельну ділянку належало продавцям за договором ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258466, виданого 26 лютого 2008 року Хрінницькою сільською радою Демидівського району Рівненської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 25 липня 2007 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області за р. №1306. Договір купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року був зареєстрованим в Державному реєстрі правочинів. Після посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу 2/3 частки земельної ділянки на зворотній стороні Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258466, виданого 26 лютого 2008 року Хрінницькою сільською радою Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_4 на право власності на 1/3 частку такої земельної ділянки, ОСОБА_2 на право власності на 1/3 частку такої земельної ділянки, ОСОБА_3 на право власності на 1/3 частку такої земельної ділянки, приватним нотаріусом Шкльода Я.А. зроблено запис про перехід до ОСОБА_7 права власності на 2/3 частки такої земельної ділянки. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10 вересня 2024 року № 394341599, на земельну ділянку кадастровий номер 5621485500:02:001:0135 площею 0,2465 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2728811556214, проведена 3 травня 2023 року державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 на 1/3 частку на підставі поданих для державної реєстрації документів: відомості з ДЗК; за ОСОБА_4 на 1/3 частку на підставі поданого свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) №263, виданого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., та за ОСОБА_4 на 1/3 частку на підставі поданих для державної реєстрації документів відомостей з ДЗК. Згідно відомостей з Державного земельного кадастру, у відомостях про право власності/право постійного користування зазначено власником земельної ділянки ОСОБА_4 на 1/3 частку у спільній власності. Підставою виникнення права вказаний цивільно-правовий договір №1306 від 25 липня 2007 року. Документ, що посвідчує право вказаний Державний акт ЯМ №388656 від 15 жовтня 2012 року. Іншими співвласниками земельної ділянки вказані ОСОБА_2 власник 1/3 частки земельної ділянки, ОСОБА_3 власник 1/3 частки земельної ділянки. У зв`язку з накопиченими ОСОБА_3 кредитними боргами приватним виконавцем Пирогою С.С. належна ОСОБА_3 1/3 частка земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , була виставлена на продаж та реалізована через електронні торги. У зв`язку з цим, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. видано 3 травня 2023 року свідоцтво за реєстрованим №263, яким посвідчено право власності ОСОБА_4 на 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер 5621485500:02:001:0135 площею 0,2465 га. Позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дізнавшись про те, що після укладення договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 22 лютого 2010 року та договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року, за ним не було проведено державної реєстрації права власності на таке майно, на підставі дубліката договору купівлі-продажу житлового будинку від 25 липня 2007 року, повторно безпідставно зареєстрували за собою право власності на придбані ним 2/3 частки житлового будинку та 2/3 частки земельної ділянки, на якій розташована придбана ним частка житлового будинку з надвірними будівлями, чим порушили його право, як власника майна та позбавили можливості зареєструвати у встановленому порядку право власності на придбану частку житлового будинку та частку придбаної земельної ділянки. Просив суд: - визнати за ним право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати право власності на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,2465 га, кадастровий номер 5621485500:02:001:0135, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2728811556214, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . - витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь позивача 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , державна реєстрація права власності на яку проведена 5 жовтня 2012 року за ОСОБА_2 на підставі дубліката договору купівлі-продажу №841 від 19 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б.; - витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь позивача 1/3 частку земельної ділянки площею 0,2465 га, кадастровий номер 5621485500:02:001:0135, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2728811556214, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , державна реєстрація права власності на яку проведено 3 травня 2023 року за ОСОБА_2 , номер відомостей про речове право: 50173358, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67441818, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. на підставі поданих для державної реєстрації документів: Відомості з ДЗК; - витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь позивача 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2728805656040, державна реєстрація права власності на яку проведена 3 травня 2023 року за ОСОБА_4 , номер відомостей про речове право: 50134802, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67441818, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) номер 262, виданого 3 травня 2023 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В.; - витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь позивача 1/3 частку земельної ділянки площею 0,2465 га, кадастровий номер 5621485500:02:001:0135, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2728811556214, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , державна реєстрація права власності на яку проведено 3 травня 2023 року за ОСОБА_4 , номер відомостей про речове право: 50134938, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67441818, приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) номер 263, виданого 3 травня 2023 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В.. Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року у задоволенні вказаного позову відмовлено. Додатковим рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2026 року доповнено рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року. Відмовлено у задоволенні вимог позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 5498,56 гривень та 82500,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 гривень. У задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18000,00 гривень, відмовлено. Рішення суду першої інстанції вмотивоване положеннями цивільного законодавства, яке визначає, що цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача, при чому застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача, та обґрунтовано тими обставинами справи, які свідчать, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про визнання за ним права власності на спірне майно та витребування майна з володіння відповідачів, вважаючи таке звернення належним способом захисту його прав, та які, на думку суду, є взаємовиключними, адже належним способом захисту права позивача у спірних правовідносинах є скасування рішення державного реєстратора про проведену державну реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачами, оскільки задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності може призвести до відновлення порушених прав особи і без застосування додаткових способів захисту, таких як поновлення права власності. Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, представник ОСОБА_1 адвокат Мєстєчкіна Ольга Іванівна оскаржила його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує на неправомірність відмови у позові з міркування обрання позивачем неправильного способу захисту. Стверджує, що суд без належного обґрунтування прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спірне майно та витребування майна з володіння відповідачів, є взаємовиключними. Суд, в оскаржуваному рішенні, визнаючи доведеним порушення майнових прав позивача, та вказуючи на правильне обґрунтування ним своїх позовних вимог нормами ЦК України, безпідставно і необґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача через обрання ним неналежного способу захисту своїх прав. Пояснює, що позовна вимога про визнання права власності за позивачем на спірне нерухоме майно була заявлена позивачем не з метою повторного (подвійного) набуття права власності на це майно, а з метою підтвердження судом вже набутого права власності на нього в зв`язку з не визнанням та запереченням його відповідачами, а також оспорюванням відповідачем ОСОБА_2 шляхом подання позову до Демидівського районного суду позовної заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток житлового будинку та земельної ділянки, на підставі яких позивач став власником нерухомого майна. Вважає, що якщо суд все ж таки прийшов до висновку, що дана позовна вимога є взаємовиключною з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння (як зазначено у рішенні суду) і не є ефективним способом захисту майнових прав позивача, то суд був правомочний задовольнити позов частково, тільки в частині вимоги до відповідачів про витребування спірного майна з чужого незаконного володіння. Зазначає, що врахування судом в оскаржуваному рішенні висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 року у справі №914/2350/18 (914/608/20) про те, що задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності може призвести до відновлення порушених прав особи без застосування додаткових способів захисту, таких як поновлення права власності, є помилковим, так як правовідносини у даній справі та у справі №914/2350/18 (914/608/20) є різними за змістовим та суб`єктним критерієм, а також предметом, підставами та змістом позовних вимог, встановленими судами фактичними обставинами та матеріально-правовим регулюванням спірних правовідносин. Доводить, що наведені позивачем обставини, обґрунтування та зазначені докази свідчать про те, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є недобросовісними останніми володільцями (набувачами) спірного нерухомого майна позивача, а відповідач ОСОБА_3 недобросовісним володільцем 1/3 частки цього майна, яку згодом відповідач ОСОБА_4 придбав у нього на електронному аукціоні (торгах). Покликається на ст. 400 ЦК України, відповідно до якої недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна; у разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна. Додає, що право власника витребувати своє майно у всіх випадках і без будь-яких обмежень при володінні цим майном недобросовісним набувачем передбачено статтею 387 ЦК України. Заперечує проти позиції сторони відповідачів щодо пропуску строку позовної давності та пояснює, що її довірителю стало відомо про незаконне заволодіння відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кінці серпня 2024 року, при намаганні зареєструвати це право в Державному реєстрі речових прав, звернувшись із заявою від 23.08.2024 року до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, в якій просив зареєструвати його право власності на 2/3 частки житлового будинку, та отримав відмову згідно Рішення державного реєстратора від 28.08.2024 року. Тобто, до серпня 2024 року не було ніяких ознак того, що відповідачі здійснили чи здійснюють незаконні дії направлені на порушення майнових прав позивача на належне йому нерухоме майно, а вже у вересні 2024 року він звернувся з позовом до Демидівського районного суду із зазначеними позовними вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння. З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову її довірителя в повному обсязі, а також здійснити розподіл судових витрат Відзиву на апеляційну скаргу не подано. Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25 липня 2007 року Мельник А.Б., приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області за р. №1304, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожен окремо, набули у власність по 1/3 частці житлового будинку АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 25 липня 2007 року Мельник А.Б., приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області за р. №1306, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожен окремо, набули у власність по 1/3 частці земельної ділянки загальною площею 0,2465 га кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Хрінники. Відповідно до договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями, укладеного 22 лютого 2010 року між ОСОБА_2 , який діяв від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_3 , як продавцями, та ОСОБА_8 , як покупцем, продавці передають покупцю, а покупець приймає у приватну (особисту) власність 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . За погодженням сторін продаж предмету договору вчиняється за 96575,00 гривень, які покупець зобов`язується передати продавцям, а продавці зобов`язуються прийняти готівкою після узгодження проекту договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями. Підписання цього договору буде свідчити про те, що його умови повністю відповідають продавців і покупця волевиявленню та одержання продавцями повного розрахунку за проданий предмет договору і відсутність претензій майнового характеру, що стосувалися б питань оплати предмету договору, до покупця. При цьому, продавці заявляють усім зацікавленим особам, що продаж предмету договору за зазначену у договорі ціну відповідає їх інтересам. Як вбачається із паспорта громадянина України НОМЕР_1 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після реєстрації шлюбу змінив прізвище на ОСОБА_9 . Співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , який володіє і користується 1/3 часткою житлового будинку, своєю заявою відмовляється від переважного права купівлі відчужуваних за цим договором 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , і не заперечує проти того, щоб до набувача часток перейшло право користування приміщеннями житлового будинку, загальною площею 110 кв.м. (п. 18 договору купівлі-продажу). Такий договір купівлі-продажу частки житлового будинку, посвідчений Шкльода Я.А., нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області 22 лютого 2010 року за р. №187, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №3833976 (а.с. 21 т. 1). Дослідженим договором купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року встановлено, що ОСОБА_2 , який діяв від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_3 , які є продавцями, передали, а ОСОБА_8 , як покупець, прийняв у приватну (особисту) власність 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський район, с. Хрінники, кадастровий номер 56214885512:01:000:0135. П. 20 договору купівлі-продажу частки земельної ділянки, посвідченого 22 лютого 2010 року Шкльода Я.А., нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області 22 лютого 2010 року за р. №190, визначено, що співвласник земельної ділянки площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський району, с. Хрінники, кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, ОСОБА_4 , який володіє і користується 1/3 часткою земельної ділянки, своєю заявою відмовляється від переважного права купівлі відчужуваних за цим договором 2/3 часток земельної ділянки площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський району, с. Хрінники, кадастровий номер 56214885512:01:000:0135. Такий договір купівлі-продажу частки земельної ділянки, посвідчений Шкльода Я.А., нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області 22 лютого 2010 року за р. №190, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №3834030 (а.с. 26 т. 1). Відповідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №258466, виданого 26 лютого 2008 року (а.с. 27 т. 1), ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 липня 2007 року №1306 є власником земельної ділянки площею 0,2465 га, що розташована в с. Хрінники, Демидівського району Рівненської області, що призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Співвласниками земельної ділянки є: ОСОБА_4 1/3 частка у спільній власності, ОСОБА_2 1/3 частка у спільній власності; ОСОБА_3 1/3 частка у спільній власності. Як вбачається із рішенням Демидівського районного суду Рівненської області, ухваленого 08 серпня 2012 року в справі №1704/224/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності, що залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 27 вересня 2012 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_4 належною йому часткою житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зі сторони ОСОБА_8 . Зобов`язано ОСОБА_8 видати ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей даного будинку, літньої кухні, воріт, а також припинити дії, які перешкоджають доступу ОСОБА_4 до його частки житлового будинку з надвірними будівлями і земельної ділянки. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №74791972 від 28 серпня 2024 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Синюк І.С. Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, встановлено наявність обставин, що є підставою для відмови у проведенні реєстраційних дій наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: заявником подано договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 22 лютого 2010 року №187, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А., як підставу виникнення права власності на 2/3 частки житлового будинку, проте згідно відомостей, що містяться в ДРРП та РПВН право власності на підставі вказаного договору не зареєстроване. Право власності на 1/3 частку ОСОБА_2 та 1/3 частку ОСОБА_3 , яке було зареєстроване в РПВН 6 вересня 2007 року, реєстраційний номер ОНМ 16279529, та відповідає відомостям зазначеним у пункту 2 договору, поданого заявником, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку №1304 від 25 липня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б., погашено та 05 жовтня 2012 року проведено реєстрацію права власності на 1/3 частки житлового будинку за ОСОБА_2 та на 1/3 частки житлового будинку за ОСОБА_3 на підставі дублікату договору купівлі-продажу №841 від 19 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. 3 травня 2023 року в ДРРП відкрито розділ на ОПМ та зареєстровано право власності на 1/3 частки житлового будинку на підставі свідоцтва від 3 травня 2023 року №262, посвідченого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., до запису про право власності ОСОБА_3 на 1/3 частки житлового будинку, реєстраційний номер ОНМ 16279529, внесено відмітку про погашення. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №393583858, №393584032, №394341599, свідоцтва посвідченого 3 травня 2023 року приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В. за р. №262 та за р. №263 встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 липня 2007 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №1304, за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було зареєстроване право власності за кожним на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . 05 жовтня 2012 року проведено реєстрацію зміни прав власності на нерухоме майно, а саме: зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності, за кожним на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , на підставі дубліката договору купівлі-продажу, посвідченого 19 вересня 2012 року приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області за р. №841. 03 травня 2023 року на підставі Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) за р. №262, посвідченим приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В., ОСОБА_4 належить на праві власності 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що раніше належала ОСОБА_3 на підставі дубліката договору купівлі-продажу, виданого приватним нотаріусом Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. за р. №841. На підставі цього свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) за р. №262 від 3 травня 2023 року за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №394341599, станом на 10 вересня 2024 року право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5621485500:02:001:0135 площею 0,2465 га зареєстроване за ОСОБА_2 на 1/3 частку на підставі рішення про державну реєстрацію прав (відомостей з ДЗК); за ОСОБА_4 на 1/3 частку на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) від 3 травня 2023 року №263, виданого приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельничук Н.В.; за ОСОБА_4 на 1/3 частку на підставі рішення про державну реєстрацію прав. Позивач ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №187, придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . Цей договір купівлі-продажу був зареєстрований 22 лютого 2010 року в Державному реєстрі правочинів за №3833976. Позивач ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки, посвідченого 22 лютого 2010 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Шкльода Я.А. за р. №190, придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,2465 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Демидівський район, село Хрінники, кадастровий номер 56214885512:01:000:0135. Цей договір купівлі-продажу частки земельної ділянки був зареєстрованим 22 лютого 2010 року в Державному реєстрі правочинів за №3834030. Звертаючись до суду з цим позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, ОСОБА_1 стверджував, що те, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є недобросовісними останніми володільцями (набувачами) спірного нерухомого майна позивача, а відповідач ОСОБА_3 недобросовісним володільцем 1/3 частки цього майна, яку згодом відповідач ОСОБА_4 придбав у нього на електронному аукціоні (торгах), та покликався на ст. 400 ЦК України, відповідно до якої недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності. За положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Доказами у справі встановлено, що договір купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями та договір купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року є чинними, сторонами правочину не оспорювалися та у встановленому законом порядку не визнавалися недійсними. Разом з тим, право власності позивачем ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 22 лютого 2010 року та на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року зареєстроване не було. Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частинами 3, 4 ст. 334 ЦК України (в редакції, чинній на час укладення позивачем договорів купівлі-продажу) визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України (чинній на час розгляду справи) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 22 червня 2021 року в справі №334/3161/17 відступила від власного правового висновку щодо моменту виникнення права власності на нерухоме майно, придбане до 01 січня 2013 року, та роз`яснила, що особа, яка до 01 січня 2013 року придбала нерухоме майно за договором купівлі-продажу, державну реєстрацію якого було належним чином здійснено, стала власником такого нерухомого майна з моменту державної реєстрації відповідного договору купівлі-продажу незалежно від того, чи здійснила ця особа в подальшому державну реєстрацію свого права власності. З огляду на наведене, позивач ОСОБА_1 набув право власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а також на 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 0,2465 га, кадастровий номер 56214885512:01:000:0135. У здійсненні державної реєстрації права власності на придбані ним 22 лютого 2010 року 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135 ОСОБА_1 було відмовлено. Верховний Суд у своїй постанові від 28 червня 2023 року в справі №539/5295/21 виклав правову позицію про те, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття такого права з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки само по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Суть державної реєстрації прав це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, які вже мали місце на підставі рішень відповідних органів, договорів чи інших правовстановлюючих документів, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру прав, а не безпосереднє створення таких фактів зазначеними записами. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року в справі № 911/3594/17, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24 січня 2020 року в справі № 910/10987/18, а також у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 925/1121/17, від 17 квітня 2019 року в справі № 916/675/15, від 6 жовтня 2021 року в справі № 910/13574/20. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання за позивачем права власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та визнання за позивачем права власності на 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, вимогу про що ним заявлено, оскільки право власності позивача на вказане майно підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу від 22 лютого 2010 року. Позивач ОСОБА_1 , посилаючись у позовній заяві на неможливість державної реєстрації за ним права власності на 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 та права власності на 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, В частині позовних вимог ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на його користь 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , та 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, та вимог про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на його користь 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , та 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, апеляційний суд приходить до наступного. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що саме визнання за ним права власності на спірне майно та витребування майна з володіння відповідачів є належним способом захисту його прав. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі №925/1265/16 роз`яснено, що особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника. Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Велика Палата неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа та характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача. Судом встановлено, що після відчуження відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями від 22 лютого 2010 року 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , а також після відчуження відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, безпідставно на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 25 липня 2007 року зареєстрували 05 жовтня 2012 року право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями за ОСОБА_2 та право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями за ОСОБА_3 .. Крім того, після відчуження позивачеві ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу частки земельної ділянки від 22 лютого 2010 року, 2/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 56214885512:01:000:0135, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпідставно зареєстрували право власності на 1/3 частку такої земельної ділянки за кожним з них. Враховуючи характер спірних правовідносин та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що належним способом захисту права позивача у спірних правовідносинах є скасування рішення державного реєстратора про проведену державну реєстрацію права власності на спірне майно за відповідачами. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.12.2022 року в справі № 914/2350/18 (914/608/20) підтримала правовий висновок КЦС ВС щодо застосування статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визначивши, що задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності може призвести до відновлення порушених прав особи без застосування додаткових способів захисту, таких як поновлення права власності. Зважаючи на наведене, позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння є безпідставними. Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни у залишити без задоволення. Рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2025 року залишити без зміни. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 19 березня 2026 року. Головуючий Ковальчук Н. М. Судді: Боймиструк С. В. Шимків С. С.