Постанова Хмельницький апеляційний суд № 686/5748/13-ц

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 червня 2026 року м. Хмельницький Справа № 686/5748/13-ц Провадження № 22-ц/820/1452/26 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Ярмолюка О.І., секретар судового засідання Дубова М.В., з участю апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ОСОБА_3 від 02 березня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2013 року за нововиявленими або виключними обставинами у цивільній справі №686/5748/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд в с т а н о в и в : У лютому 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2013 року в справі №686/5748/13-ц, у зв`язку з нововиявленими або виключними обставинами. В обґрунтування заяви вказували, що отримали вказане рішення суду 20.11.2013 року. Вважають, що однак рішення підлягає перегляду у зв`язку з поданням банком позовної заяви з грубими процесуальними порушеннями, обманом та наданням недостовірних даних, а також порушення норм міжнародного, конституційного права та інших законодавчих актів. Зокрема, не вказано, що відбувся продаж автомобіля, неправильно здійснено розрахунок процентів по кредиту, самовільне збільшення банком строку дії договору, необґрунтованість винесення виконавчих проваджень, продаж автомобіля по явно заниженій ціні, ігнорування платежів по кредиту, ігнорування судом виконавчого напису нотаріуса від 17.11.2009 року та здійснених відповідачами платежів по кредиту. Зазначені обставини заявники вважають нововиявленими або виключними на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 423 ЦПК України та просять поновити строк на подання заяви про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2013 року за нововиявленими або виключними обставинами у цивільній справі №686/5748/13-ц, переглянути це судове рішення та скасувати виконавчі провадження. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2013 року за нововиявленими або виключними обставинами у цивільній справі №686/5748/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 просять скасувати ухвалу суду як незаконну. На думку апелянтів, суд першої інстанції не врахував, що вони пропустили строк звернення до суду з поважних причин. При порушенні прав та інтересів суд не врахував ч. 2 ст. 267 ЦК України, яка роз`яснює строк позовної давності, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Проте жодного аспекту порушення їх прав та інтересів суд не торкнувся, хоча вони суттєво порушені рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2013 року в справі №686/5748/13-ц, яке вони просять переглянути. Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції обґрунтовано входив з того, що заявники звернулися з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по спливі більш як трьох років з дня набрання цим судовим рішенням законної сили, тобто, з пропуском строку подання такої заяви, визначеної ч.2 ст. 424 ЦПК; вказаний строк не може бути поновлений відповідно до ч.3 ст. 424 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків суду. Так, відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. За змістом п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі. Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є : 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (ч. 3 ст. 423 ЦПК України). Відповідно до ч. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; 2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили; 3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду; 4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України; 5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - особою, стосовно якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного; 6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

2. З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: 1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; 2) з підстав, визначених пунктами 2 і 3 частини другої та частиною третьою статті 423 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного. Отже, суд першої інстанції правильно констатував, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п.1 ч. 2 ст.423 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким рішенням законної сили. Такий строк є присічним, тобто, він за будь-яких обставин не підлягає поновленню, незалежно від поважності причин його пропуску, які взагалі не оцінюються. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2013 року у цивільній справі №686/5748/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке апелянти просили переглянути за нововиявленими або виключними обставинами, набрало законної сили 18.11.2013 року При цьому, як вбачається з матеріалів цивільної справи та поданої відповідачами заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вказане рішення суду вони отримали 20.11.2013 року. З заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами рішення суду від 17.09.2013 року, яке набрало законної сили 18.11.2013 року, відповідачі звернулися до суду лише 25.02.2026 року, тобто, після спливу більш як 12 років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. За наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачі пропустили строк, передбачений п. 1 ч.2 ст. 424 ЦПК України для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, який не підлягає поновленню та обґрунтовано відмовив з цих підстав у відкритті провадження заявникам. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків суду першої інстанції. Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 березня 2026 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 19 червня 2026 року. Судді Л.М. Грох А.М. Костенко О.І. Ярмолюк