Ухвала КЦС ВС № 369/13252/25

УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Київ справа № 369/13252/25 провадження № 61-7493ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мустіпан Ольга Володимирівна, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Литвин Лілії Володимирівни до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення коштів, стягнення компенсації половини вартості внесків до статутних капіталів господарських товариств, ВСТАНОВИВ: У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Литвин Л. В. до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення коштів, стягнення компенсації половини вартості внесків до статутних капіталів господарських товариств. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року заяву представника Литвин Л. В. - адвоката Новікової В. О. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 369/13252/25. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан О. В. про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року у цивільній справі № 369/13252/25 задоволено частково. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 серпня 2025 року у цивільній справі № 369/13252/25 в частині заборони на відчуження: - частки в статутному капіталі Приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайка» (код ЄДРПОУ 26409821) номінальною вартістю 25 000 000 грн, що становить 100 % статутного капіталу приватного закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайка»; - нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1758,4 кв. м, підстави виникнення права власності - Договір купівлі-продажу від 23 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М., зареєстровано в реєстрі за № 5192 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів від 23 червня 2008 року, право власності на які зареєстровано за приватним закладом «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайка» (код ЄДРПОУ 26409821); - нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2994,7 кв. м, підстави виникнення права власності - свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18 жовтня 2010 року, видано на підставі рішення Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради № 468 від 27 листопада 2009 року, право власності на які зареєстровано за приватним закладом «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайка» (код ЄДРПОУ 26409821); - земельної ділянки, кадастровий номер 3222485903:02:010:5035, площа 0,486 га, адреса: АДРЕСА_1, категорія: Землі житлової та громадської забудови, вид використання: Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти (03.02), Цільове призначення: Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти, право власності на яку зареєстровано за приватним закладом «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайка» (код ЄДРПОУ 26409821); - земельної ділянки, кадастровий номер: 3222485903:02:010:5036, площа 0, 2598 га, адреса: АДРЕСА_1, категорія: Землі житлової та громадської забудови, вид використання: для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти (03.02), право власності на яку зареєстровано за Приватним закладом «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайка» (код ЄДРПОУ 26409821); - земельної ділянки кадастровий номер: 3222480601:01:054:0260, площею 2, 871 га, адреса: Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, Київська обл., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 68796046 від 09 серпня 2023 року документи, подані для державної реєстрації: відомості з ДЗК, серія та номер: 65706278, виданий 07 серпня 2023 року, видавник: Державний земельний кадастр, право власності на яку зареєстровано за Приватним закладом «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайка» (код ЄДРПОУ 26409821); - земельної ділянки, кадастровий номер 3222480601:01:054:0253, площею 0,0371 га, дата державної реєстрації земельної ділянки: 07 червня 2023 року, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Відділ № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67972896 від 12 червня 2023 року, Кияниця Н. М., Глевахівська селищна рада, Київська обл. Документи, подані для державної реєстрації: інший тип договору, Заява про поділ , серія та номер: 61, виданий 26 травня 2023 року, видавник: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Крапивницька Н. В., право власності на яку зареєстровано за приватним закладом «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайка» (код ЄДРПОУ 26409821); - земельної ділянки, кадастровий номер 3222480601:01:054:0256 площею 0, 3811 га, за адресою за адресою Глевахівська селищна рада, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67971887, від 12 червня 2023 року, документи, подані для державної реєстрації: інший тип договору, заява про поділ , серія та номер: 61, виданий 26 травня 2023 року, видавник: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Крапивницька Н. В. яка належить приватному закладу «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайка» (код ЄДРПОУ 26409821) на праві власності та заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна; - земельної ділянки кадастровий номер 3222480601:01:054:0252 площею 0,0053 га, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67971357 від 12 червня 2023 року, Н. М., Глевахівська селищна рада, Київська обл. Документи, подані для державної реєстрації: інший тип договору, заява про поділ, серія та номер: 61, виданий 26 травня 2023 року, видавник: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Крапивницька Н. В., право власності на яку зареєстровано за приватним закладом «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайка» (код ЄДРПОУ 26409821); - земельної ділянки кадастровий номер 3222480601:01:054:0254 площею 0,1857 га, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 67969580 від 12 червня 2023 року, Глевахівська селищна рада, Київська обл. Документи, подані для державної реєстрації: інший тип договору, заява про поділ , серія та номер: 61, виданий 26 травня 2023 року, видавник: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Крапивницька Н. В., право власності на яку зареєстровано за приватним закладом «Міжнародний ліцей «Михаїл» с. Чайка» (код ЄДРПОУ 26409821); Постановою Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Новікової В. О. задоволено частково. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року у частині задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан О. В. про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року скасовано. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан О. В. про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2025 року, відмовлено. В іншій частині ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року залишено без змін. 03 червня 2026 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Мустіпан О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі № 369/13252/25. У відповідності до частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року). Згідно з частиною другою статті 352 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Частиною першою статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України ухвала суду щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Водночас стаття 389 ЦПК України містить норму, яка визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку. З урахуванням зазначеного, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 4 частини першої статті 353 ЦПК України, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за результатами апеляційного перегляду вказаних ухвал. За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Помилкове зазначення в постанові апеляційного суду про можливість її касаційного оскарження, не є підставою для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини першої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мустіпан Ольга Володимирівна, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мустіпан Ольги Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Литвин Лілії Володимирівни до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, стягнення коштів, стягнення компенсації половини вартості внесків до статутних капіталів господарських товариств. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Сердюк