Ухвала КЦС ВС № 621/2730/25

УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Київ справа № 621/2730/25 провадження № 61-7708ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей, треті особи: Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВСТАНОВИВ: У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом. 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Індутний-Шматько С. М. подав до суду заяву про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» та він зобов`язався оплатити вартість проведення експертизи. 12 січня 2026 року представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив: - визначити місцем проведення генетичної експертизи компетентну установу міста Луцька; - зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду витрати на проїзд відповідача з дітьми в Україну для проведення експертного дослідження в розмірі 27 100 гривень; - у випадку невнесення вказаної суми на депозит суду, в задоволенні клопотання про призначення генетичної експертизи - відмовити. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року клопотання позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та забезпечення судових витрат позивача - задоволено частково. Клопотання відповідачки ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , про визначення експертної установи та забезпечення авансування витрат відповідача, пов`язаних з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено. Призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з попередженням експертів про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. На вирішення експертів поставлено питання: 1) Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то яка вірогідність біологічного батьківства? Проведення відбору зразків для проведення вказаної експертизи доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено матеріали справи. Зобов`язано сторони разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись за викликом експертної установи. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертизи. Решту клопотання представника позивача - адвоката Індутного-Шматька С. М. - залишено без задоволення. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 здійснити авансування витрат ОСОБА_2 , пов`язаних з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи, внаслідок поїздки до іншого міста, а саме - до м. Луцьк, шляхом надання для приєднання до матеріалів справи доказів про внесення 27 100,00 грн на депозитний рахунок Зміївського районного суду Харківської області. Провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи. Постановою Харківського апеляційного суду від 21 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Індутний-Шматько С. М. задоволено частково. Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року змінено у частині місця проведення експертизи та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». Проведення відбору зразків для проведення вказаної експертизи доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України і для проведення експертизи зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитись за викликом до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зобов`язано позивача ОСОБА_1 з`явитися особисто до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса». В іншій частині ухвалу залишено без змін. У червні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Індутний-Шматько С. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення судом процесуальних норм, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині зобов'язання позивача здійснити попередню оплату вартості експертизи та авансування пов'язаних із проведенням експертизи витрат. Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України. Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 12 частини першої статті 353 ЦПК України). Ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи у справі, а також постанови апеляційного суду за результатами її перегляду, не підлягають касаційному оскарженню, оскільки не зазначені в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України. За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи наведене, ухвала Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року та постанова Харківського апеляційного суду від 21 травня 2026 року не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Індутний-Шматько Станіслав Миколайович, на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2026 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей, треті особи: Зміївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник