Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/10956/25

Справа № 308/10956/25 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17.06.2026 м. Ужгород Суддя Закарпатського апеляційного суду Феєр І. С., за участю захисника-адвоката Шульги Н. А. та представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О. Я., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/105/26 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Шульги Н. А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2026. Цією постановою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» (Україна, м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б. приміщення 236, код ЄДРПОУ 44552429), визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 934114 (дев`ятсот тридцять чотири тисячі сто чотирнадцять) грн із конфіскацією на користь держави товарів, а саме: соєві боби «українського походження», врожаю 2023 року, не для сівби, не ГМО, у кількості 121820 кг. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. З протоколу про порушення митних правил № 0476/UA305000/2025 від 04.07.2025 вбачається, що 01.06.2024 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1, 4 митного поста «Ужгород - вантажний» Закарпатської митниці декларантом - особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 14.05.2003 на підставі Договору про надання послуг митного брокера № 31/08 від 31.08.2023, шляхом електронного декларування, було подано п`ять митних декларацій в режимі експорт (типу ЕК 10 АА) на товар (Соєві боби українського походження, врожаю 2023 року, не для сівби, не ГМО.) та товаросупровідні документи до них. Вказані товари експортуються згідно Зовнішньоекономічного договору (контракт) купівлі-продажу, № AD27/05/24 від 27.05.2024, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.06.2024 (специфікація) № 2, та документи про походження зокрема - договір поставки № 1511/23 від 15.11.2023, видаткова накладна № 151123 від 15.11.2023, копії статистичних форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39933803, Україна, Київська область Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, офіс 6) - 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік» щодо місця вирощування товару. -2- По вказаним МД задекларовано в митному режимі експорт товар - «Соєві боби українського походження, врожаю 2023 року, не для сівби, не ГМО. Показники якості: Вологість - 11%. Сміттєва домішка - 0,4%. Білок - 37,7. Виробник: ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ». Країна виробництва UA.» в загальній кількості 121820 кг, заявленою в гр. 42 МД загальною вартістю 42637 євро, що загалом складає відповідно до гр. 46 МД -1868229,7 грн. Продавцем та відправником товару відповідно до рахунків (інвойс), Зовнішньоекономічного договору (контракт) купівлі-продажу № AD27/05/24 від 27.05.2024, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.06.2024 (специфікація) № 2 є ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» (Україна, м. Київ, вул. Зарічна, буд. 1-Б, приміщення 236, код ЄДРПОУ 44552429), покупцем є Португальська фірма «DERIVADA VARIAVEL-UNIPESSOAL LDA» (AVENIDA DA REPUBLICA NO.6-7 ESQ DISTR.ARROIOS 1050 191 LISBOA PORTUGAL), а отримувачем є Угорська фірма «Vandamme Hungaria Kft» (2921 Komarom, Tuzolto ut 2). Комерційні документи зокрема рахунки (інвойс), Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, № AD 27/05/24 від 27.05.2024, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.06.2024 (специфікація) № 2, підписані керівником ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та завірені печаткою цього підприємства. Відповідно до звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік (форма № 29-СГ) та звіту про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік (форма № 4-сг) ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» здійснює (здійснювало у 2023) господарську діяльність (вирощування агропродуції) в с. Клевань, Рівненського району Рівненської області. Відповідно до інформації наданої митним брокером ФОП ОСОБА_3 зазначені вище документи зокрема документи про походження - договір поставки № 1511/23 від 15.11.2023, видаткова накладна № 151123 від 15.11.2023, копії статистичних форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39933803, Україна, Київська область Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, офіс 6) - 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік» щодо місця вирощування товару, були отримані ним засобами електронного зв`язку з адреси електронної пошти ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» - agro.vest.torg@ukr.net. 04.06.2025 до Закарпатської митниці (вх. № 710/6/20) надійшов лист Клеванської селищної ради від 03.06.2025 № 759/02-19 у якому зазначено що: «- протягом 2021-2023 року та по теперішній час ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» господарську діяльність із посіву, вирощування, збирання зернових культур та зернобобових в межах населеного пункту Клевань Рівненського району Рівненської області не проводило; - у власності, оренді, користуванні у ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» земельні ділянки, які використовуються для вирощування, зернових культур та зернобобових що розташовані в межах населеного пункту Клевань Рівненського району Рівненської області відсутні; - щодо наявності у ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» трудових ресурсів, матеріально-технічної бази для вирощування, зберігання зернових культур та зернобобових в межах населеного пункту Клевань Рівненського району Рівненської області дані відсутні». Таким чином керівник (станом на 01.06.2024) ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення сільськогосподарської продукції «Соєві боби українського походження, врожаю 2023 року, не для сівби, не ГМО» в кількості 121820 кг, загальною вартістю 1868229,7 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів про походження -3- зокрема - копії статистичних форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39933803, Україна, Київська область Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, офіс 6) - 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік», що містять неправдиві відомості щодо країни походження (місця вирощування) товарів. Зазначені дії громадянки України ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. В апеляційній скарзі захисник-адвокат Шульга Н. І. просить постанову суду від 20.02.2026 скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України. Стверджує, що основною і єдиною підставою порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 483 МК України під час митного оформлення товару через митний кордон України, Закарпатською митницею зазначається, а судом першої інстанції беззаперечно приймається лист Клеванської селищної ради від 03.06.2025 № 710/6/20, у якому зазначено, що «протягом 2023 року та по теперішній час ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» не здійснює господарську діяльність, зокрема, із посіву, вирощування, збирання зернових культур та зернобобових в межах с. Клевань Рівненського району Рівненської області. Земельні ділянки, що перебувають у власності, оренді, користуванні ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» в межах с. Клевань відсутні.» судом не взято до уваги те, що наявність умислу в діях ОСОБА_1 спростовується наданими та наявними в матеріалах справи і дослідженими судом доказами, зокрема: відомості до митної декларації внесені митним брокером на підставі наданих документів керівником ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ», які, зокрема, сертифікат про походження товару, виготовлені не посадовою особою ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ», а посадовою особою іншого суб`єкта господарювання - ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ». 15.11.2023 між ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (продавець) та ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» (покупець) укладено Договір поставки № 1511/23. Згідно п. 1.1. вказаного Договору комісії, продавець зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити українську сільгосппродукцію, а саме: сільськогосподарські товари (зернові, олійні, бобові), врожаю 2021-2023 років, країна походження - Україна, на умовах, передбачених у специфікації до цього Договору. Оплата за товар відбувається, зокрема, після отримання від продавця документів, що підтверджують походження товару, і такі документи перелічені сторонами в п. 3.2 укладеного Договору поставки. Відповідно, саме продавець гарантує покупцю, що країною походження товару, який є предметом укладеного Договору поставки - є Україна. На підтвердження країни походження товару продавець (ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ») надав копії статистичної звітності, звітності посівних площ та вирощеної продукції, які підтверджують країну походження товару - Україна. Додаткову звітність продавця товару, що підтверджує його спроможності та виробництво ним сільгосппродукції саме в Україні, додано до заперечень на протокол. Згідно Договору про внесення змін та доповнень до Договору поставки від 15.11.2023 № 1511/23, а саме п. 1.3., яким доповнено п. 4.2.4 Договору поставки, ТОВ«ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» стверджує, що є виробником товару та зберігає його до моменту вивезення на своєму зерносховищі в с. Зоря Рівненської області. Сторона захисту стверджує, що шляхом моніторингу системи судових рішень, захисту стало відомо про існування спорів, а саме в Господарському суді Рівненської області, стороною в яких є ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» та лізингова компанія, що стосується відносин фінансового лізингу, предметом якого є сільськогосподарська техніка, що спростовує доводи митниці про відсутність будь-якої діяльності ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» та спростовує факти, викладені в листі сільського голови, що ставить під сумнів як повноваження сільського голови для надання таких тверджень та сумнів в обізнаності сільського голови про -4- господарську діяльність суб`єкта господарювання, який не відноситься до комунальної власності. Однозначним є факт того, що придбана сільськогосподарська продукція вирощена в Україні, продана в Україні і експортувалася з України. Крім того, з огляду на недоведеність, що таке внесення неправдивих відомостей про країну походження товару вчинено самою ОСОБА_1 , а також доказів, що остання знала, чи могла знати про те, що Сертифікат якості та зазначена в ньому інформація про проходження товару, на підставі якого проводились господарські операції в тому числі і через митні органи міг не відповідати формальним фактичним обставинам, а саме місцю вирощення продукції в країні, за відсутності доказів спричинення збитків у виді несплати митних зборів та податків, внаслідок подання цього сертифікату, адже, не було переміщено іншого товару, або в іншій кількості. Закарпатська митниця не спростовує того факту, що країною походження є саме Україна, але наполягає, що це не територія Клеванської сільської громади, що на думку сторони захисту свідчить про недоведеність умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, за яке вона притягується до адміністративної відповідальності. Водночас, навіть, якщо придбана та експортована продукція вирощена не на території Клеванської сільської ради, а на території іншої громади Рівненського району Рівненської області, за таких обставин виявлений митним органом перелік таких даних про умови поставки не впливає на забезпечення контролю з боку держави за походженням товару, законність здобуття якого була повністю перевірена та підтверджена. Переміщення товару не спричинило будь-якої шкоди, не зменшило розмір платежів до бюджету України, тобто відсутні матеріальні збитки. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час митного оформлення товару, усі необхідні документи були подані митним брокером, митне оформлення відбулося, товар експортовано. Жодної інформації та/або доказів про підроблення, спотворення поданих при митному оформленні документів, ні протокол, ні додані матеріали не містять. Водночас, відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються до договірній і податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих органам місцевого самоврядування Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Жодним нормативно-правовим актом не передбачено здійснення перевірок контролю за діяльністю, обстеження, тощо органом місцевого самоврядування юридичних осіб, які не перебувають у комунальній власності громади (органу місцевого самоврядування). Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про розгляд апеляційної скарги. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , береться до уваги те, що від неї не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін, отже, її неявка, з огляду на приписи ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. Разом з тим, враховується думка захисника про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . Заслухавши пояснення захисника-адвоката Шульги Н. А., яка підтримала апеляційну скаргу, думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О. Я., який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга не підляже до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, -5- одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Частиною 8 статті 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Апеляційний суд вважає, що обставини, за яких ОСОБА_1 порушила митні правила, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація їй дій за ч. 1 ст. 483 МК України відповідає зібраним у справі, дослідженим суддею місцевого суду, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказами. Протоколом про порушення митних правил № 0476/UA305000/2025 від 04.07.2025 та доданих до нього матеріалів встановлено, що 01.06.2024 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 1, № 4 митного поста «Ужгород - вантажний» Закарпатської митниці декларантом - особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 14.05.2003 на підставі Договору про надання послуг митного брокера № 31/08 від 31.08.2023, шляхом електронного декларування, було подано 5 митних декларацій в режимі експорт (типу ЕК 10 АА) на товар (Соєві боби українського походження, врожаю 2023 року, не для сівби, не ГМО.) та товаросупровідні документи до них. Вказані товари експортуються згідно Зовнішньоекономічного договору (контракт) купівлі-продажу, № AD27/05/24 від 27.05.2024, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.06.2024 (специфікація) № 2, та документи про походження зокрема - договір поставки № 1511/23 від 15.11.2023, видаткова накладна № 151123 від 15.11.2023, копії статистичних форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39933803, Україна, Київська обл., Бориспільський р., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, офіс 6) - 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік» щодо місця вирощування товару. По вказаним МД задекларовано в митному режимі експорт товар - «Соєві боби українського походження, врожаю 2023 року, не для сівби, не ГМО. Показники якості: Вологість - 11%. Сміттєва домішка - 0,4%. Білок - 37,7. Виробник: ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ». Країна виробництва UA.» в загальній кількості 121820 кг, заявленою в гр. 42 МД загальною вартістю 42637 Євро, що загалом складає відповідно до гр. 46 МД 1868229,7 грн. Продавцем та відправником товару відповідно до рахунків (інвойс), Зовнішньоекономічного договору (контракт) купівлі-продажу, № AD27/05/24 від 27.05.2024, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.06.2024 (специфікація) № 2 є ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» (Україна, м. Київ, -6- вул. Зарічна, буд. 1-Б, приміщення 236, код ЄДРПОУ 44552429), покупцем є Португальська фірма «DERIVADA VARIAVEL-UNIPESSOAL LDA» (AVENIDA DA REPUBLICA NO.6-7 ESQ DISTR.ARROIOS 1050 191 LISBOA PORTUGAL), а отримувачем є Угорська фірма «Vandamme Hungaria Kft» (2921 Komarom, Tuzolto ut 2). Комерційні документи зокрема рахунки (інвойс), Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, № AD27/05/24 від 27.05.2024, Доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.06.2024 (специфікація) № 2. підписані керівником ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та завірені печаткою цього підприємства. Відповідно до звітів про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік (форма №29-СГ) та звіту про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік (форма №4-сг) ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» здійснює (здійснювало у 2023р.) господарську діяльність (вирощування агропродуції) в с. Клевань, Рівненського району, Рівненської області. Відповідно до інформації наданої митним брокером ФОП ОСОБА_3 зазначені вище документи зокрема документи про походження - договір поставки № 1511/23 від 15.11.2023, видаткова накладна № 151123 від 15.11.2023, копії статистичних форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39933803, Україна, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, офіс 6) - 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік » щодо місця вирощування товару, були отримані ним засобами електронного зв`язку з адреси електронної пошти ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» - agro.vest.torg@ukr.net. 04.06.2025 до Закарпатської митниці (вх. № 710/6/20) надійшов лист Клеванської селищної ради від 03.06.2025 № 759/02-19 в якому зазначено що: « - протягом 2021-2023 року та по теперішній час ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» господарську діяльність із посіву, вирощування, збирання зернових культур та зернобобових в межах населеного пункту Клевань Рівненського району, Рівненської області не проводило; - у власності, оренді, користуванні у ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» земельні ділянки, які використовуються для вирощування, зернових культур та зернобобових що розташовані в межах населеного пункту Клевань Рівненського району, Рівненської області відсутні; - щодо наявності у ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» трудових ресурсів, матеріально-технічної бази для вирощування, зберігання зернових культур та зернобобових в межах населеного пункту Клевань Рівненського району Рівненської області дані відсутні. Статтею 36 МК України визначено, що країною походження товару вважається країна, в якій: 1) товар був повністю отриманий; 2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України. Якщо стосовно конкретного товару критерії достатньої переробки не встановлено, застосовується правило, згідно з яким країна походження товару визначається за країною походження використаних при переробці матеріалів з найбільшою вартістю. Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон, територія чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару. Повністю отримані або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються відповідно до законів України, а також міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Особливості визначення країни походження товару, що ввозиться з територій спеціальних (вільних) економічних зон, розташованих на території України, встановлюються законом. -7- Відповідно до ст. 37 МК України товарами, повністю отриманими в країні походження, вважаються, зокрема, продукція рослинного походження, вирощена або зібрана в цій країні. Апеляційний суд визнає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та долученими до протоколу про порушення митних правил № 0476/305000/2025 від 04.07.2025 доказами, а саме: митними деклараціями в режимі експорт (типу ЕК 10 АА) на товар (Соєві боби українського походження, врожаю 2023 року, не для сівби, не ГМО.) та товаросупровідними документами до них: ЕК 10 АА № 24UA305130012488U7 (рахунок (інвойс) від 31.05.2024 № AD3105, сертифікат якості від 31.05.2024 № 14723, ЦМР (CMR) від 31.05.2024 № 132540) в кількості 24240 кг, заявленою в гр 42 вартістю 8484 євро, що складає відповідно до гр 46 МД 371744, 28 грн; ЕК 10 АА № 24UA305130012494U5 (рахунок (інвойс) від 01.06.2024 № AD0106-4, сертифікат якості від 31.05.2024 № 14723, ЦМР (CMR) від 01.06.2024 №132544) в кількості 22980 кг, заявленою в гр 42 МД вартістю 8043 євро, що складає відповідно до гр 46 МД 352420, 94 грн.; ЕК 10 АА № 24UA305130012501U4 (рахунок (інвойс) від 31.05.2024 № AD3105-1, сертифікат якості від 31.05.2024 № 14724, ЦМР (CMR) від 31.05.2024 №132541) в кількості 24880 кг, заявленою в гр 42 МД вартістю 8708 євро, що складає відповідно до гр 46 МД 381559, 31 грн; ЕК 10 АА № 24UA305130012505U0 (рахунок (інвойс) від 01.06.2024 № AD0106-2, сертифікат якості від 31.05.2024 № 14725, ЦМР (CMR) від 01.06.2024 № 132542) в кількості 25240 кг, заявленою в гр 42 МД вартістю 8834 євро, що складає відповідно до гр 46 МД 387080, 26 грн; ЕК 10 АА № 24UA305130012511U9 (рахунок (інвойс) від 01.06.2024 № AD0106-3, сертифікат якості від 31.05.2024 №14726, ЦМР (CMR) від 01.06.2024 №132543) в кількості 24480 кг, заявленою в гр 42 МД вартістю 8568 євро, що складає відповідно до гр 46 МД 375424,91грн., а також зовнішньоекономічним договором (контрактом) купівлі-продажу № AD27/05/24 від 27.05.2024; доповненнями до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 01.06.2024 (специфікація) № 2; документами про походження товару: договір поставки № 1511/23 від 15.11.2023, видаткова накладна № 151123 від 15.11.2023, копії статистичних форм звітності виробника ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 39933803, Україна, Київська область Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6, офіс 6) - 4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур за 2023 рік», 29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2023 рік»; листом Клеванської селищної ради від 03.06.2025 № 759/02-19 та іншими матеріалами справи. Таким чином, вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення через митний кордон України товарів «Соєві боби українського походження, врожаю 2023 року, не для сівби, не ГМО» в кількості 121820 кг, загальною вартістю 1868229,7 грн із приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження (місця вирощування), здобуті відповідно до вимог МК України та інших нормативних актів України, підстав визнати їх недопустимими не має. З урахуванням наведеного, твердження сторони захисту про відсутність в діях останньої складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з тим, що, у документах на продукцію, що переміщувалася через Закарпатську митницю, поданих ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» вказані достовірні дані щодо країни походження, апеляційний суд визнає неспроможними і такі відхиляє. З поданих стороною захисту доказів, вбачається лише той факт, що у ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» (продавець), з яким ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» (покупець) укладено Договір поставки № 1511/23, як у виробника продукції наявні на праві -8- власності/оренди земельні ділянки, розміщені на території України. ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» здійснює діяльність з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Натомість, жодних достовірних та достатніх доказів того, що товар, а саме сільськогосподарська продукція «Соєві боби українського походження, врожаю 2023 року, не для сівби, не ГМО» в кількості 121820 кг, загальною вартістю 1868229,7 грн, який був переміщений через митний кордон України, вирощений саме на території України, стороною захисту не надано. Вказане також спростовується листом Клеванської селищної ради від 03.06.2025 № 759/02-19, в якому зазначено що протягом 2021-2023 року та по теперішній час ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» господарську діяльність із посіву, вирощування, збирання зернових культур та зернобобових в межах населеного пункту Клевань Рівненського району Рівненської області не проводило; у власності, оренді, користуванні у ТОВ «ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ» земельні ділянки, які використовуються для вирощування, зернових культур та зернобобових що розташовані в межах населеного пункту Клевань Рівненського району Рівненської області відсутні. З огляду на викладене, доводи сторони захисту про доведеність факту того, що придбана сільськогосподарська продукція вирощена в Україні, апеляційний суд визнає неспроможним. Документи, надані стороною захисту, не містять доказів на підтвердження того, що переміщуваний товар був посіяний, вирощений та зібраний в межах населеного пункту Клевань Рівненського району Рівненської області, а тому інформація, що міститься в товаросупровідних документах, доданих до митної декларації, містить неправдиві відомості. Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується зібраними в ході судового розгляду належними та допустимими доказами, якими підтверджується, вчинення останньою як керівником ТОВ «АГРО ВЕСТ ТОРГ» дій, спрямованих на переміщення сільськогосподарської продукція «Соєві боби українського походження, врожаю 2023 року, не для сівби, не ГМО» в кількості 121820 кг, загальною вартістю 1868229,7 грн, яка містить неправдиві відомості щодо країни походження (місця вирощування) товарів. З урахуванням вищенаведеного, доводи апеляційної скарги сторони захисту про передчасність висновку суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення, з огляду на недоведеність, що остання знала, чи могла знати про те, що Сертифікат якості та зазначена в ньому інформація про проходження товару, на підставі якого проводились господарські операції в тому числі і через митні органи, міг не відповідати формальним фактичним обставинам, а саме місцю вирощення продукції в країні, за відсутності доказів спричинення збитків у виді несплати митних зборів та податків, внаслідок подання цього сертифікату - апеляційний суд відхиляє як такі, що не спростовують факту порушення ОСОБА_1 митних правил, а саме, переміщення через митний кордон України товару із приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, підроблених товаросупровідних документів щодо країни походження цього товару. При цьому, апеляційний суд враховує те, що для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Формою вини даного правопорушення порушення, є як умисел, так і необережність і, що стороною захисту визнаються і не оспорюються факти переміщення ОСОБА_1 товару «Соєві боби українського походження, врожаю 2023 року, не для сівби, не ГМО» в кількості 121820 кг, загальною вартістю 1868229,7 грн через митний кордон України, та подання товаросупровідних документів, які містять неправдиві дані щодо країни походження (місця вирощування) товару, а також їх пред`явлення митному органу. -9- Таким чином, обґрунтування вимог апеляційної скарги сторони захисту щодо порушення судом першої інстанції законодавства при винесенні постанови щодо ОСОБА_1 , яке полягало у неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді. Судом першої інстанції наявним у справі доказам дано всебічну оцінку та з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, зокрема, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану і обставин, що пом`якшують відповідальність, правильно вирішено питання про кваліфікацію діянь ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення відповідно до санкції цієї статті. Враховуючи викладене, судом першої інстанції було вжито всіх заходів, передбачених КУпАП, для з`ясування питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, зазначених в протоколі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відтак постанова суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає. При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо; те, що стороною захисту не було надано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та могли б слугувати підставами для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення, і будь-яких обґрунтованих клопотань із цього приводу, у тому числі про витребування доказів, не заявлялось. Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу захисника-адвоката Шульги Н. А. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2026 щодо ОСОБА_1 , - без змін. Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя