Постанова Хмельницький апеляційний суд № 687/61/26

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2026 року м. Хмельницький Справа № 687/61/26 Провадження № 22-ц/820/1359/26 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенко А.М., Янчук Т.О., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області в складі судді Горобець Н.О. від 09 квітня 2026 року. Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд в с т а н о в и в: У січні 2026 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», звертаючись в суд з позовом до відповідача, вказувало, що 27.03.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2201525, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 6200 грн, які останній зобов`язувався повернути у встановлений строк, сплатити проценти за користування ними та інші платежі, передбачені договором. 26.02.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № ККАУ-26022021, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступлено право вимоги за кредитним договором № 2201525 від 27.03.2020 року на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у розмірі 19236 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 6200 грн, заборгованість по процентах в розмірі 13036 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача 19236 грн. заборгованості, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу 8000 грн. Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09.04.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 5100 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 2201525 від 27 березня 2020 року, а також судовий збір в сумі 705,80 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2120,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову та задовольнити позов повністю. Вважає помилковим висновок суду першої інстанції про недоведеність факту пролонгації кредитного договору. 26.04.2020 року позичальником здійснено платіж у розмірі 1767 грн., внесена сума відповідала п. 4.3 договору щодо мінімального розміру платежу для пролонгації, що свідчить про належне спрямування споживачем оферти на продовження строку дії договору. 11.06.2020 року здійснено наступний платіж у розмірі 1000 грн., що є повторним підтвердженням наміру споживача щодо пролонгації договору на умовах, визначених його положеннями. Товариством протягом встановлених 24 годин з моменту здійснення вказаних платежів не надіслано відмови у прийнятті оферти, строк користування кредитом вважається продовженим (пролонгованим) відповідно до умов п. 4.3 кредитного договору. Надалі кредитодавець нараховував проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 117,80 грн., оскільки згідно п. 3.1 кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів. Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Так, судом встановлено, що 27.03.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2201525. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора С569875. На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. (п. 1.2 Договору). Згідно з п. 1.3 Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 6200 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком № 1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4 Договору). Відповідно до п.п. 1.5, 1.5.1, 1.5.2 договору тип процентної ставки фіксована. Знижена процентна ставка становить 0,95% в день від суми кредиту, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4. цього договору. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день від суми кредиту і застосовується: у межах строку надання кредиту, зазначеного в п.1.4 цього Договору, якщо споживач не виконав умови зазначені в п. 1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.1- 4.6 цього договору Згідно з п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Розділом 4 договору визначено умови щодо пролонгації строку кредитування. Відповідно до п. 4.3 договору пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та не сплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (із зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти (п. 4.4 Договору). Згідно п. 4.5 договору у випадку акцептування товариством пропозиції (оферти) споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених в п. 4.3. договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою (а.с. 9-11). Відповідно до довідки № 6517-ВП від 16.12.2025 року ТОВ «Вей Фор Пей» перерахувало 27.03.2020 на платіжну карту № НОМЕР_2 кошти в сумі 6200 грн. Згідно з довідкою АТ «Акцент-Банк» від 24.03.2026 року на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну карту № НОМЕР_3 , на яку 27.03.2020 року зараховано 6200 грн. 26.02.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021, згідно з умовами якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за договором № 2201525 від 27.03.2020 року. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021 від 26.02.2021 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором № 2201525 від 27.03.2020 року в сумі 19236 грн. Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що 27.03.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2201525, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 6200 грн. Відповідач не виконав належно умови кредитного договору, тому наявна заборгованість за тілом кредиту підлягає стягненню. При цьому позивачем не доведено продовження строку кредитування, тому відсутні підстави для нарахування процентів поза межами строку кредитування, тобто, у період з 26.04.2020 року по 24.08.2020 року. Проценти підлягають стягненню в межах строку кредиту 30 днів. Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними. Так, згідно з ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеним факт укладення договору про надання споживчого кредиту №2201525 від 27.03.2020 року відповідачем, підписання його сторонами, в тому числі відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та отримання відповідачем кредиту на умовах, визначених цим договором. Відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №2201525 від 27.03.2020 року сторонами погоджено строк кредиту 30 днів, згідно графіка платежів дата повернення позики та процентів - 26.04.2020 року. Питання пролонгації строку кредиту регулюється розділом 4 договору №2201525 від 27.03.2020 року. Відповідно до п. 4.3 договору пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та не сплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем. Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (із зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти (п. 4.4 Договору). Згідно п. 4.5 Договору у випадку акцептування товариством пропозиції (оферти) споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених в п. 4.3. договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною процентною ставкою. Позивачем не надано доказів того, що товариство направило споживачу текстове повідомлення про погодження нового строку кредиту (із зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, як це передбачено п. 4.4 договору №2201525 від 27.03.2020 року. Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем не надано доказів продовження строку кредитування. Відтак відсутні підстави для нарахування процентів поза межами строку дії кредитного договору, тобто, у період з 26.04.2020 року по 24.08.2020 року. Також судом при розрахунку заборгованості обґрунтовано враховано внесені на погашення боргу кошти 26.04.2020 року в сумі 1767 грн., 11.06.2020 року в сумі 1000 грн., 30.09.2020 року в сумі 100 грн. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається. Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» залишити без задоволення. Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 09 квітня 2026 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повна постанова складена 17 червня 2026 року. Судді Л.М. Грох А.М. Костенко Т.О. Янчук