Рішення Велика Палата ВС № 359/1995/26

УХВАЛА 17 червня 2026 року м. Київ справа № 359/1995/26 провадження № 13-55зк26 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , перевірила заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_20 , на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2026 року, і установила:

1. Київський апеляційний суд постановою від 04 травня 2026 року залишив без змін постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2026 року, якою ОСОБА_20 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

2. Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій ОСОБА_20 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з питанням їх перегляду.

3. Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, Велика Палата дійшла висновку про відсутність передбачених законом повноважень для прийняття її до розгляду.

4. Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення».

5. Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Тобто КУпАП визначено лише апеляційний порядок оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення. Касаційного порядку оскарження судових рішень у цій категорії справ КУпАП не передбачено.

6. Також у КУпАП не визначено іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративне правопорушення, за винятком порядку, передбаченого главою 24-1 цього Кодексу.

7. Відповідно до ст. 297-1 КУпАП підставою для перегляду Великою Палатою судових рішень у справах про адміністративне правопорушення є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

8. Частиною 1 цієї статті передбачено, що заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

9. При цьому за змістом ч. 1 ст. 297-2 КУпАП така заява може бути подана не пізніше одного місяця з дня, коли особі, на користь якої постановлено таке рішення, стало відомо про набуття ним статусу остаточного.

10. Отже, за змістом ст.ст. 297-1, 297-2 КУпАП законодавець визначив єдину підставу для перегляду Великою Палатою постанови у справі про адміністративне правопорушення - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, за заявою особи, на користь якої таке рішення постановлено.

11. Однак ОСОБА_20 у своїй скарзі не порушує питання перегляду судових рішень з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 297-1 КУпАП.

12. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 45 Закону № 1402-VIII Велика Палата не наділена повноваженнями щодо перегляду судових рішень з інших підстав, ніж ті, що встановлені процесуальним законом.

13. Саме по собі посилання заявника на те, що порушені в цій справі питання потребують висновку Верховного Суду, не створює належних підстав для перегляду цієї справи Великою Палатою, оскільки чинний КУпАП не наділяє її такими повноваженнями.

14. Оскільки ОСОБА_20 не вказав про наявність обставин, передбачених главою 24-1 КУпАП, а інших підстав для перегляду справи про адміністративне правопорушення законом не передбачено, то подана ним скарга не підлягає розгляду Великою Палатою у порядку, передбаченому цим Кодексом. З урахуванням положень ст. 19 Конституції України, яка зобов`язує органи державної влади діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, Велика Палата ухвалила: Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_20 , на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2026 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 травня 2026 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач ОСОБА_1 СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_21 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19