Ухвала КЦС ВС № 521/16280/22

УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Київ справа № 521/16280/22 провадження № 61-7416ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільченко Катерина Романівна, на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів у розмірі 54 500,00 доларів США. Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 08 травня 2026 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 54 500,00 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 25 травня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільченко К. Р., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року у цій справі, у якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільченко К. Р., зазначає: пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми статей 244 та 1000 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16,постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 360/1742/18, від 01 листопада 2023 року у справі № 389/746/21, від 30 жовтня 2023 року у справі № 591/550/20, від 11 січня 2023 року у справі № 263/10121/19, від 09 грудня 2025 року у справі № 522/20052/21, та не дотримано доктрину доброчесності, висновки про застосування якої викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 238 ЦК України у подібних правовідносинах; пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що з метою недопущення втручання у мирне володіння майном, а саме стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 , яка наразі не працює, виховує двох дітей, а сума вимоги є досить значною, наявні підстави для зупинення виконання оскаржуваної постанови. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Оскільки заява про зупинення виконання постанови апеляційного суду не містить обґрунтованих доводів та міркувань необхідності такої процесуальної дії, представником заявниці не підтверджено ризики для Заплави К. М. не зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року, у задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи № 521/16280/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільченко Катерина Романівна, про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк О. М. Осіян Н. Ю. Сакара