Ухвала КГС ВС № 910/1802/25

УХВАЛА 18 червня 2026 року м. Київ cправа № 910/1802/25 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л., розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» (далі - АТ «Укрнафтохімпроект») на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі за позовом Акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі - АТ «Укртранснафта») до АТ «Укрнафтохімпроект» про стягнення 269 300,49 грн та за зустрічним позовом АТ «Укрнафтохімпроект» до АТ «Укртранснафта» про визнання робіт виконаними та стягнення 2 129 059,10 грн, ВСТАНОВИВ: АТ «Укрнафтохімпроект» 04.06.2026 через Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/1802/25 в частині відмови у задоволенні заяви АТ «Укрнафтохімпроект» про ухвалення додаткового рішення; в цій частині ухвалити нове рішення про стягнення з АТ «Укртранснафта» на користь АТ «Укрнафтохімпроект» витрати на професійну правничу допомогу в повному обсязі у сумі 41 750,57 грн. У частині, в якій заяву було задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 залишити без змін. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2026 для розгляду справи №910/1802/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). У касаційній скарзі АТ «Укрнафтохімпроект» визначає підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на те, що суд не взяв до уваги висновки щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу та гонорару успіху, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 13.02.2024 у справі № 910/12155/22, додаткових постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19, від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №910/5998/20, від 12.05.2021 у справі №235/4969/19, від 09.04.2019 у справі №826/2689/15, додатковій ухвалі Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №915/1654/19. Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України. Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження постанови у цій справі, беручи до уваги дату складання її повного тексту. Водночас Верховний Суд ухвалами від 18.06.2026, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі №910/1802/25 за касаційними скаргами АТ «Укртранснафта» і АТ «Укрнафтохімпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (за наслідком перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025); призначив їх розгляд на 14.07.2026 о 13:00. Зважаючи на вищевикладене, касаційні скарги АТ «Укртранснафта» і АТ «Укрнафтохімпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (за наслідком перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/1802/25, колегією суддів вирішено розглядати спільно 14.07.2026 о 13:00. Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294, 314 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/1802/25 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 14 липня 2026 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Розглядати спільно касаційні скарги АТ «Укртранснафта» і АТ «Укрнафтохімпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.07.2025, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 (за наслідком перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.09.2025) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі №910/1802/25.

4. Інший учасник справи має право подати відзив на касаційну скаргу до 03 липня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя Ю. Власов