Ухвала КГС ВС № 907/935/21(907/955/22)

УХВАЛА 17 червня 2026 року м. Київ cправа № 907/935/21(907/955/22) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі № 907/935/21(907/955/22) за позовом розпорядника майна ТОВ "Васстел" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до 1) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Васстел", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", про визнання недійсним договору застави ВСТАНОВИВ: В провадженні Господарського суду Закарпатської області на стадії розпорядження майном перебуває справа № 907/935/21 за заявою Державного ПАТ «Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про банкрутство ТОВ "Васстел". В межах вказаної справи про банкрутство, до суду звернувся розпорядник майна ТОВ "Васстел" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович з позовом до ТОВ "Васстел" та ПАТ АБ "Південний" про визнання недійсним договору застави транспортних засобів №508 від 07.05.2020, укладеного між ТОВ "Васстел" та ПАТ АБ "Південний". Господарський суд Закарпатської області рішенням від 02.12.2025 позов задовольнив повністю. Визнав недійсним договір застави транспортного засобу №508 від 07.05.2020, укладений між ТОВ "Васстел" та ПАТ АБ "Південний". Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 у справі №907/935/21(907/955/22) залишено без змін. До Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі № 907/935/21(907/955/22), а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/935/21(907/955/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026. Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2026 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі № 907/935/21(907/955/22) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом надання письмових пояснень з конкретизацією визначених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження. Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 15.06.2026 до Верховного Суду від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" надійшла заява про усунення недоліків до якої було додано докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник вказує, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору неправильно застосовано положення частини четвертої статті 75 ГПК України щодо преюдиційності обставин, встановлених судовими рішеннями в інших справах, без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі №910/16898/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі №917/1345/17 та постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №907/29/19, відповідно до яких преюдиційне значення мають лише факти, встановлені рішенням суду щодо тих самих осіб або особи, стосовно якої такі факти встановлено, а не правові висновки суду. Також вказує, що судами неправильно застосовано положення статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі №910/18376/20 (918/445/22) щодо необхідності встановлення всіх юридично значущих обставин для визнання правочину недійсним у процедурі банкрутства. Крім того, судами неправильно застосовано статтю 234 Цивільного кодексу України без урахування правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2022 у справі №910/16579/20, а також Верховного Суду у постанові від 24.11.2021 у справі №905/2030/19 (905/2445/19) щодо відмежування фіктивних правочинів від фраудаторних та неможливості одночасної кваліфікації одного й того ж правочину як такого, що спрямований на настання правових наслідків, і водночас як фіктивного. Одночасно скаржник посилається на підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 1 частини третьої статті 310 ГПК України у взаємозв`язку з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України та зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не надали оцінки доводам Банку щодо: - відсутності правових підстав для поширення преюдиційних висновків із справ про банкрутство на спірні правовідносини; -відсутності доказів пов`язаності Банку із боржником та заставодавцем; -відсутності доказів виведення активів боржника внаслідок укладення спірного договору застави; -відсутності доказів фіктивності або фраудаторності спірного правочину; фактичного виконання сторонами умов договору застави та настання передбачених ним правових наслідків. В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає, що ним отримано повний текст оскаржуваного рішення через систему Електронного Суду 28.04.2026, що підтверджується карткою руху документа. Відтак, касаційна скарга подається в 20-денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення (18.05.2026), що є підставою для поновлення строку відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України. Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження необхідно поновити. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний". Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 294, 291, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Південний" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі № 907/935/21(907/955/22).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" на рішення Господарського суду Закарпатської області від 02.12.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.04.2026 у справі № 907/935/21(907/955/22).

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" у справі № 907/935/21(907/955/22) на 05 серпня 2026 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 20 липня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №907/935/21(907/955/22) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий С.В. Жуков Судді В.І. Картере К.М. Огороднік