Ухвала Вищий антикорупційний суд № 236/443/18

Справа № 236/443/18 1-кп/991/118/19 У Х В А Л А 12 червня 2026 року м. Київ Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючий - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , учасники кримінального провадження: секретар судового засідання - ОСОБА_4 , прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_6 , захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 про надання доручення детективам Національного антикорупційного бюро України на проведення слідчих дій під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 42017000000000758 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикове Білокуракинського району Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, В С Т А Н О В И В: І. Зміст поданого клопотання 1.На розгляді Вищого антикорупційного суду (далі - суд) перебуває зазначене кримінальне провадження. 2.У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання, в якому просив надати доручення Національному антикорупційному бюро України (далі - НАБУ) на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: - провести огляд державних баз даних та реєстрів, доступ до яких надано Національному антикорупційному бюро України, зокрема баз даних МВС України та реєстрів Міністерства юстиції України з метою встановлення актуальної інформації про місце проживання та контактні телефони: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відома адреса проживання: АДРЕСА_4 ; - витребувати з Державної податкової служби України відомості про місце проживання та номери мобільних телефонів, банківські установи, в яких відкрито рахунки стосовно: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відома адреса проживання: АДРЕСА_4 ; - витребувати з Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, відомості про факт отримання статусу внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання та номери мобільних телефонів стосовно: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відома адреса проживання: АДРЕСА_4 ; - витребувати з Пенсійного фонду України відомості про факт отримання статусу внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання та номери мобільних телефонів стосовно: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відома адреса проживання: АДРЕСА_4 . 3.В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що під час судового засідання 10.06.2026 суд частково задовольнив клопотання сторони захисту та визнав за необхідне викликати і допитати в якості свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відома адреса проживання: АДРЕСА_4 . 4.Водночас, з огляду на те, що територія міста Сєвєродонецька Луганської області, в якому до повномасштабного вторгнення рф проживали вказані свідки, є тимчасово окупованою територією, сторона захисту позбавлена можливості витребувати з органів державної влади відомості про актуальну адресу реєстрації місця проживання, контактні номери мобільних телефонів тощо вказаних свідків. 5.За таких обставин, на думку захисника необхідно доручити детективам НАБУ встановити актуальну інформацію про місце проживаннята контактні телефони ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. ІІ. Позиція учасників судового засідання 6.Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити. 7.Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку та встановлення місцезнаходження перелічених свідків. Водночас прокурор заперечувала проти задоволення клопотання в частині витребування інформації з державних органів, оскільки такі дії не є слідчими (розшуковим), а тому таке формування вимог клопотання не відповідає ст. 333 КПК. 8.Обвинувачений ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підтримали заявлене захисником ОСОБА_8 клопотання. ІІІ. Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали 9.Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. 10.Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення (ч. 4 ст. 333 КПК). 11.Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії під час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

12. В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу (ч. 5 ст. 333 КПК). ІV. Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали 13.Суд, проаналізувавши доводи клопотання, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_8 , думку прокурора, дійшов таких висновків.

14. Судом встановлено, що під час огляду та вручення ОСОБА_14 грошових коштів в сумі 1800 доларів США (16.03.2017) та грошові кошти в сумі 3700 доларів США (14.08.2017) були присутні, в тому числі такі поняті: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вказані відомості підтверджуються протоколами огляду та вручення грошових коштів від 16.03.2017, 14.08.2017 (т. 6 а.с. 196-202, т. 7 а.с. 187-188).

15. Ухвалою суду від 10.06.2026, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, колегією суддів задоволено клопотання сторони захисту в частині здійснення допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з огляду на те, що ці особи безпосередньо брали участь в процесуальних діях, пов`язаних з фіксуванням обставин кримінального правопорушення.

16. Відповідно до зазначених протоколів огляду та вручення грошових коштів від 16.03.2017, 14.08.2017 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживав за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживав за адресою: АДРЕСА_4 . 17.Звертаючись до суду із клопотанням про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, захисник обґрунтовував свої вимоги тим, що територія міста Сєвєродонецька Луганської області є тимчасово окупованою територією, а тому існує необхідність у встановленні актуальної інформації про місце проживання та контактні телефони ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

18. Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, місто Сіверськодонецьк (колишня назва Сєвєродонецьк) відноситься до тимчасово окупованих територій.

19. Надаючи оцінку доводам захисника щодо розшуку вказаних свідків, суд бере до уваги встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

20. Отже, враховуючи вищенаведені положення, які вказують на те, що свідки повинні бути допитані безпосередньо судом, беручи до уваги, що територія міста Сєвєродонецька, в якому проживали вказані свідки станом на 2017 рік, є тимчасово окупованою територією, колегія суддів погоджується з доводами захисника щодо необхідності проведення заходів щодо встановлення місце проживання та/або контактних даних таких осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

21. Згідно з абз. 3, 4 п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національне бюро в порядку, визначеному законодавством, має безпосередній, у тому числі автоматизований, доступ до автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, держателем (адміністратором) яких є державні органи або органи місцевого самоврядування, користується державними, у тому числі урядовими, засобами зв`язку і комунікацій, мережами спеціального зв`язку та іншими технічними засобами. Обробка такої інформації здійснюється Національним бюро із дотриманням законодавства про захист персональних даних та забезпеченням таємниці, що охороняється законом.

22. За таких обставин, суд вважає слушними доводи захисника щодо необхідності доручення детективам НАБУ проведення слідчої (розшукової) дії під час судового розгляду, а саме проведення огляду державних баз даних та реєстрів, доступ до яких надано Національному антикорупційному бюро України, зокрема (але не виключно) баз даних МВС України, Державної податкової служби України та реєстрів Міністерства юстиції України з метою встановлення актуальної інформації про місце проживання та контактні телефони: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відома адреса проживання: АДРЕСА_4 .

23. Поряд з цим колегія суддів доходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 в частині надання доручення детективам НАБУ на витребування відомостей з Державної податкової служби України, Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України, Пенсійного фонду України щодо місця проживання та номерів мобільних телефонів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , задоволенню не підлягає, з огляду на таке. 24.Положення ст. 333 КПК передбачають можливість звернення стороною кримінального провадження до суду з клопотанням про доручення органу досудового розслідування проведення певних слідчих (розшукових) дій. Водночас в розумінні глави 20 КПК витребування інформації не відносить до переліку слідчих (розшукових) дій.

25. Отже можливість надання доручення детективам НАБУ на здійснення витребування відомостей з державних органів або органів місцевого самоврядування виходить за межі повноважень суд, визначених ст. 333 КПК.

26. Водночас, з огляду на те, що персональні дані особи, які містяться, в тому числі в базах даних МВС України, Державної податкової служби України та Міністерства юстиції України, є охоронюваною законом таємницею, сторона захисту позбавлена можливості встановити вказані відомості іншим шляхом.

27. Окремо слід зазначити, що така слідча дія, не могла бути проведена під час досудового розслідування через те, що відповідно до Перелікутериторій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309,Сєвєродонецька міська територіальна громада набула статусу тимчасово окупованої території 25.06.2022, тобто після завершення досудового розслідування, а вказані свідки могли залишити своє місце проживання в будь-який час з метою збереження життя і здоров`я.

28. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, доручити НАБУ, в порядку ст. 333 КПК, провести слідчу (розшукову) дію, а саме: огляд державних баз даних та реєстрів, доступ до яких надано Національному антикорупційному бюро України для встановлення актуальної інформації про місце проживання та контактні телефони ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . На підставі викладеного, керуючись статтями 333, 369, 372, 376 КПК, суд П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_8 про надання доручення детективам Національного антикорупційного бюро України на проведення слідчих дій в порядку статті 333 КПК у кримінальному провадженні № 42017000000000758 - задовольнити частково. 2.Доручити детективам Національного антикорупційного бюро України провести слідчі (розшукові) дії, а саме: - провести огляд державних баз даних та реєстрів, доступ до яких надано Національному антикорупційному бюро України, зокрема (але не виключно) баз даних МВС України, Державної податкової служби України та реєстрів Міністерства юстиції України з метою встановлення актуальної інформації про місце проживання та контактні телефони: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відома адреса проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відома адреса проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відома адреса проживання: АДРЕСА_4 . 3.В іншій частині клопотання відмовити. 4.Виконати доручення в строк п`яти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали суду. Після виконання судового доручення надати до Вищого антикорупційного суду та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури матеріали, здобуті під час виконання доручення, для виконання вимог ч. 6 ст. 333 КПК, а саме надання доступу до матеріалів, отриманих внаслідок виконання доручення суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК. Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3