Постанова Сумський апеляційний суд № 577/6025/24

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2026 року м.Суми Справа №577/6025/24 Номер провадження 22-ц/816/273/26 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), суддів - Черних О. М. , Худика А. М. за участю секретаря судового засідання - Овчаренко М.В., сторони: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», відповідач ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2025 року в складі судді Потій Н.В., ухвалене в м. Конотоп, повний текст якого складено 20 березня 2025 року, В С Т А Н О В И В: 06 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та відповідачем було укладено договір позики № 76358236, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на його номер мобільного телефону. Вказувало, що 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників. Зазначало, що відповідно до реєстру боржників № 22 від 11 квітня 2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 31392 грн 96 коп., з яких: 8973 грн 32 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22419 грн 64 коп. сума заборгованості за процентами; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Зазначало, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 19 грудня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 7386736, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на його номер мобільного телефону. 27 вересня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27092024, відповідно до якого ТОВ «АВАНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Зазначало, що відповідно до реєстру боржників від 27 вересня 2024 року до договору факторингу № 27092024 від 27 вересня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 1820 грн 00 коп., з яких: 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 1320,00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. Зазначало, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27 вересня 2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 06 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10375-12/2023, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на його номер мобільного телефону. 29 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29042024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Зазначало, що відповідно до реєстру боржників від 29 квітня 2024 року до договору факторингу № 29042024 від 29 квітня 2024 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 23250,00 грн, з яких: 6000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу;17250,00 грн сума заборгованості за відсотками. Зазначало, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 квітня 2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 06 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10422-12/2023, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на його номер мобільного телефону. Вказував, що 29 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29042024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Зазначало, що відповідно до реєстру боржників від 29 квітня 2024 року до договору факторингу № 29042024 від 29 квітня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 24000,00 грн, з яких: 6000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000,00 грн сума заборгованості за відсотками. Зазначало, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 квітня 2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. 06 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем було укладено кредитний договір № 05736-12/2023, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на його номер мобільного телефону. Вказувало, що 29 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29042024-1, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Зазначало, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 28175,00 грн, з яких: 7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 21175,00 грн сума заборгованості за процентами; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Зазначав, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 квітня 2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 07 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір № 06006-12/2023, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на його номер мобільного телефону. 29 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 29042024-1, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Зазначало, що відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 28000,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 21000,00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею. Зазначало, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29 квітня 2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі вищевикладеного, просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики та кредитними договорами у загальному розмірі 136 637 грн 96 коп. та понесені судові витрати. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2025 року позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість: - за договором позики № 76358236 в розмірі 31392 грн 96 коп., з яких: 8973 грн 32 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22419 грн 64 коп. сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 7386736 в розмірі 1820 грн, з яких: 500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1320 грн сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 10375-12/2023 в розмірі 23250 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17250 грн сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 10422-12/2023 в розмірі 24000 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000 грн - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 05736-12/2023 в розмірі 28175 грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21175 грн сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 06006-12/2023 в розмірі 28000 грн, з яких: 7000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21000 грн сума заборгованості за відсотками, а всього за кредитними договорами на загальну суму 136637 грн 96 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн, а всього 139665 грн 96 коп. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неправильне застосування судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вказує, що позивачем не було надано до суду жодних доказів видачі відповідачу кредитних коштів за спірним кредитним договором. Надання розрахунку суми заборгованості або витягу з реєстру права вимоги є недостатнім для підтвердження наявності заборгованості, оскільки розрахунок заборгованості та витяг з реєстру прав вимоги не є первинними документами, що підтверджують факт готівкої чи безготівкої видачі коштів відповідачу. Зазначає, що позивачем на підтвердження своїх вимог не надано належних та допустимих доказів (письмових або електронних), які б відповідали вимогам процесуального законодавства, перерахування позивачем грошових коштів на користь відповідача. Наголошує на тому, що розрахунок заборгованості, на який посилався позивач у позові не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості. Зазначений розрахунок з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документом, що створений самим позивачем, а. відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Пінчук Д.С. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України. Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без сторін, оскільки явка до апеляційного суду є необов`язковою, їх позиція є чіткою і зрозумілою. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір позики № 76358236 за яким товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 9500 грн. Строком на 30 днів під базову процентну ставку 2,5 %, знижена (акційна) процентна ставка 0,75 %, відсотки за користування (понад первісного строку) 2,70 %. У реквізитах ОСОБА_1 вказано номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 . Згідно п. 4 договору проценти за цим договором нараховуються щоденно, виходячи із строку фактичного користування позикою, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку. Згідно п. 16 якщо позичальник не дотримується офіційних правил програми лояльності, знижена процентна ставка припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка (а.с. 12-15). Відповідно до додатку № 1 до договору позики (таблиці обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит): кількість днів у розрахунковому періоді - 30 днів, реальна річна процентна ставка становить 1186 грн 17 коп., загальна вартість кредиту 11637 грн 50 коп. (т. 1 а.с. 14 на звороті). За інформацією АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» станом на 06 грудня 2023 року на ім?я ОСОБА_1 було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , на яку 06 грудня 2023 року було перераховано 9500,00 грн (т. 1 а.с. 220). Згідно наданого розрахунку заборгованість за договором позики № 76358236 від 06 грудня 2023 року станом на 11 квітня 2024 року складає 31392 грн 96 коп., з яких: 8973 грн 32 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22419 грн 64 коп. сума заборгованості за відсотками. Відсотки нараховані по 03 квітня 2024 року (т.1 а.с. 22, 186 на звороті,188 на звороті). 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторинг № 14/06/21, за яким ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (т. 1 а.с. 190-194). Згідно реєстру боржників № 22 від 11 квітня 2024 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 76358236 від 06 грудня 2023 року (т. 1 а.с. 194 на звороті). Відповідно до платіжної інструкції від 15 квітня 2024 року № 21156 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило 7 267 877,97 грн плати за договором факторингу № 14/06/21 (а.с. 195). За інформацією АТ «Ощадбанк» на ім?я гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 06 грудня 2023 року в установах АТ «Ощадбанк» наявні відкриті банківські рахунки № НОМЕР_4 (UAH), № НОМЕР_5 (UAH), № НОМЕР_6 (UAH), № НОМЕР_7 (UAH), № НОМЕР_8 (UAH), які обслуговуються за допомогою банківських платіжних карток, емітованих АТ «Ощадбанк». Рух грошових коштів (зокрема перерахування кредитних коштів) по банківському рахунку № НОМЕР_7 (UAH), який обслуговується за допомогою банківської платіжної картки № НОМЕР_9 емітованої АТ «Ощадбанк», на ім?я ОСОБА_1 підтверджується інформацією на CD-R диску (т. 1 а.с. 217). Так, 06 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання фінансового кредиту № 10422-12/2023 за яким товариство надає клієнту кредит 6000 грн строком на 120 днів, процентна ставка становить 2,50 % в день. Кредит надається клієнту в безготівковій формі в національній валюті на рахунок клієнта 4790-72хх-хххх-2198 (т. 1 а.с. 54-57). Також підписано паспорт споживчого кредиту (т. 1 а.с. 58-59). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10422-12/2023 від 06 грудня 2023 року станом на 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість 24000 грн, що складається з 6000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 18000 грн заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 63). 29 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 29042024, відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників (т. 1 а.с. 203-207). Відповідно до реєстру боржників від 27 вересня 2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами № 10375-12/2023 в розмірі 23250 грн та № 10422-12/2023 в розмірі 24000 грн (т. 1 а.с. 207 на звороті, а.с. 208). Платіжною інструкцією від 30 квітня 2024 року підтверджується сплата ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 7 003 851,94 грн оплати за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 29042024 (т. 1 а.с. 209). 06 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 05736-12/2023, за яким сума кредиту 7000 грн строком на 360 днів, процента ставка 2,50 % в день (т. 1 а.с. 71-74). З графіку платежів вбачається, що з 06 грудня 2023 року по 29 листопада 2024 року чиста сума кредиту становить 70000 грн, сума кредиту за договором погашення 7000 грн, проценти за користування кредитом 63000 грн, реальна річна процентна ставка 133859 грн 83 коп., загальна вартість кредиту 70000 грн (т. 1 а.с. 74 на звороті). Згідно паспорту споживчого кредиту сума кредиту - 7000 грн, строк кредитування 360 днів, мета отримання кредиту на придбання товарів. Процентна ставка -2,50 %, річна процентна ставка 133859,83 %, загальні витрати за кредитом 63000 грн (т. 1 а.с. 75-76). Згідно довідки від 27 січня 2025 року ТОВ «Універсальні платіжні системи», 07 грудня 2023 року перераховано 7000 грн, маска картки НОМЕР_10 (т. 1 а.с. 185 на звороті). З розрахунку заборгованості вбачається, що за кредитним договором № 05736-10/2023 від 06 грудня 2023 року станом на 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість 28175 грн, що складається з 7000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 21175 грн заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 77). 07 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 06006-12/2023, за яким сума кредиту 7000 грн, строк кредиту 360 днів, процентна ставка 2,50 % в день. Кредит надається клієнту в безготівковій формі в національній валюті на рахунок клієнта 4790-72хх-хххх-2198 (т. 1 а.с. 78-83). З розрахунку заборгованості вбачається, що за кредитним договором № 06006-10/2023 від 07 грудня 2023 року станом на 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість 28000 грн, що складається з 7000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 21000 грн заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 84). 19 грудня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 7386736, який підписано електронним підписом позичальника відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону, за яким надано в позику 500 грн строком на 360 днів, за користування кредитом клієнт сплачує стандартну процентну ставку 2,20 % на добу (п.1.5.1), знижена процентна ставка 0,44 %, якщо споживач до 18 січня 2024 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів (п.1.5.2), за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 47541,10 % річних (п.1.7.1), за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 4460 грн (п.1.8.1), за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 4196 грн. Клієнт, підписуючи цей договір, дає згоду, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно (т. 1 а.с. 28-35). Також підписано паспорт споживчого кредиту (т. 1 а.с. 36). Відповідно до повідомлення ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» №2 0241002-1/1 від 02 жовтня 2024 року, між ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16 лютого 2022 року (втратив чинність 04 липня 2024 року) та договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 04072024-3 від 04 липня 2024 року (чинний з 04 липня 2024 року). 19 грудня 2023 року 11:14:09 зроблена транзакція на суму 500 грн, номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА»-8d51d99d-3fb8-43a6-a3d0-88e97403a904, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»-41209695, Session ID-022405484584, сайт торгівця https://creditplus. ua, код авторизації 290096, банк-еквайр АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на карту, маска картки НОМЕР_11 (т. 1 а.с. 177-178). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7386736 від 19 грудня 2023 року станом на 27 вересня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість 1820 грн, що складається з 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1320 грн заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 62, 169-176). 27 вересня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) укладено договір факторингу № 27092024, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників вказані у реєстрі боржників. (т. 1 а.с. 196-201). Платіжною інструкцією від 30 вересня 2024 року підтверджується перерахунок 3 351 477,18 грн плати за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 27092024 (т. 1 а.с. 202 на звороті). Відповідно до реєстру боржників від 27 вересня 2024 року до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 1820 грн (т. 1 а.с. 202). 29 квітня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено договір факторингу № 29042024-1, за яким фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, суть грошової вимоги та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку та є невід`ємною частиною цього договору (т. 1 а.с. 210-214). Згідно реєстру боржників від 29 квітня 2024 року клієнт ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передав фактору ТОВ «ФК «ЄАПБ», зокрема право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 05736-12/2023 та 06006-12/2023 (т. 1 а.с. 214 на звороті 215). Платіжною інструкцією від 30 квітня 2024 року підтверджується сплата 2 785 100,49 грн за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року (т. 1 а.с. 216). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10375-12/2023 від 06 грудня 2023 року за період з 06 грудня 2024 року по 30 вересня 2024 року сума заборгованості ОСОБА_1 складає 23250 грн, що складається з 6000 грн - заборгованість за кредитом, 17250 грн заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 163-164). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10422-12/2023 від 06 грудня 2023 року за період з 06 грудня 2023 року по 29 квітня 2024 року сума заборгованості ОСОБА_1 складає 24000 грн, що складається з 6000 грн - заборгованість за кредитом, 18000 грн заборгованість за відсотками (т. 1 а.с. 167-168). Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, рішення мотивував тим, що відповідач не повернув кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами та відсотками відповідно до умов договорів. Колегія суддів апеляційного суду повністю з такими висновками не може погодитися з огляду на наступне. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Натомість за змістом ст. 599 ЦК України, виконання зобов`язання, проведеного належним чином, припиняє його. Цивільне судочинство ґрунтується, зокрема, на принципі змагальності сторін відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (п. 4 ч. 3 ст. 2, ст. 12, ст. 81 ЦПК України). Згідно з частинами 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України можна зробити висновок, що підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Норми статей 1048, 1054, 1056-1 ЦК України вказують на те, що кредитний договір є консенсуальним, двостороннім та відплатним. Зобов`язання з кредитного договору передбачає єдиний обов`язок боржника повернути кредит у повному розмірі та сплатити проценти за користування кредитом. При цьому однією з істотних умов укладення кредитного договору, яка повинна бути узгоджена в договорі, є сплата процентів на грошову суму, отриману в кредит. За результатами розгляду справи по суті позовних вимог суд першої інстанції визнав, що надані позивачем докази вказують на те, що відповідач погодилася на запропоновані їй кредитною установою умовами отримання споживчого кредиту та погодилася на сплату відсотків за користування кредитними коштами. Право позивача вимагати від відповідача сплати відсотків за користування кредитом ґрунтується на нормах статей 1048, 1054, 1056-1 ЦК України та умовах укладеного між сторонами по справі договору. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного. Предметом даного спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики та кредитними договорами в загальному розмірі 136 637 грн 96 коп. Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Аналізуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 7386736 від 19 грудня 2023 року. Між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір № 06006-12/2023 від 07 грудня 2023 року. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, про що свідчить Розділ 2 Кредитного договору. Між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір № 05736-12/2023 від 06 грудня 2023 року. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, про що свідчить Розділ 2 Кредитного договору. Між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10422-12/2023 від 06 грудня 2023 року. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, про що свідчить Розділ 2 Кредитного договору. Між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем було укладено кредитний договір № 10375-12/2023 від 06 грудня 2023 року. Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, про що свідчить Розділ 2 Кредитного договору. Між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір позики № 76358236 від 06 грудня 2023 року. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), про що свідчить п. 22, п. 30 договору позики. У відповідності до умов договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні договору. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» вказані договори прирівнюється до укладених в письмовій формі. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає доведеним, що вищевказаний договір позики та кредитні договори були підписані позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді. Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження факту перерахування кредитних коштів, що надані розрахунки заборгованості не можуть бути первинними документами, які можуть підтверджувати наявність заборгованості відповідача, то такі доводи не заслуговують на увагу з врахуванням наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження отримання коштів відповідачем Акціонерним товариством «Універсал банк» та Акціонерним товариством «Ощадбанк» було надано суду належні докази, що підтверджують факт належності відповідачу ОСОБА_1 спеціальних платіжних засобів, на які були здійснені зарахування сум коштів, що є предметом даного позову. З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що у матеріалах справи наявні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту укладання договору позики та кредитних договорів між ОСОБА_1 та первісними кредиторами, а також підтвердження факту перерахування коштів на рахунки відповідача, вказані при укладенні договору, а також для обґрунтування розміру заборгованості за договором. Доказів повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними грошима відповідачем матеріали справи не містять. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що позичальник (клієнт) ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання за договором позики та кредитними договорами не виконала, у передбачені в договорах строки грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування позиками не повернула, унаслідок чого виникла заборгованість. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо стягнення з відповідача у примусовому порядку суми заборгованості за договором позики та кредитними договорами. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 допустила неналежне виконання умов договорів, допустила прострочення виконання зобов`язань за договорами. Колегія суддів враховує правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010, згідно яких зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. У справі, що переглядається, позичальник ОСОБА_1 не довела належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених укладеними кредитними договорами та договором позики, презумпція правомірності яких не спростована. Водночас, колегія суддів не погоджується з розрахунком процентів за кредитними договорами № 05736-12/2023 від 06 грудня 2023 року, де заборгованість з процентів складає 21175,00 грн та № 06006-12/2023 від 07 грудня 2023 року, де заборгованість за процентами становить 21000,00 грн. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Пункт 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року по 22 квітня 2024 року включно денна процентна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року включно не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, однак вони повинні узгоджуватися з нормами Закону. У даній справі кредитний договір № 05736-12/2023 було укладено 06 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі, за яким сума кредиту 7000 грн строком на 360 днів, процентна ставка 2,50 % в день. Отже, проценти за правомірне користування вищевказаним кредитним договором за період з 23 квітня 2024 року до 28 квітня 2024 року включно (6 днів), з урахуванням тіла кредиту 7000,00 грн становлять 630 грн (7000,00 грн х 1,5 % х 6 днів). Враховуючи поетапне застосування розміру денної процентної ставки, розмір відсотків за вказаним договором становить 20580,00 грн (3500,00 грн 420,00 грн = 3080,00 грн; 3080,00 грн + 17500,00 грн). Відповідно до умов кредитного договору № 06006-12/2023, який було укладено 07 грудня 2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі, за яким сума кредиту становить 7000 грн, строком на 360 днів, процентна ставка 2,50 % в день. Отже, проценти за правомірне користування даним кредитним договором за період з 23 квітня 2024 року до 29 квітня 2024 року включно (7 днів), з урахуванням тіла кредиту 7000,00 грн становлять 735 грн (7000,00 грн х 1,5 % х 7 днів). Враховуючи поетапне застосування розміру денної процентної ставки, розмір відсотків за вказаним договором становить 3500,00 грн 490,00 грн = 3010,00 грн; 3010,00 грн + 17500,00 грн = 20510,00 грн. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування процентів за користування кредитними договорами № 05736-12/2023 та № 06006-12/2023 у більшому розмірі матеріали справи не містять. Таким чином, за кредитним договором № 05736-12/23 підлягає стягненню заборгованість в сумі 27580 грн , з яких: 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 20580,00 грн сума заборгованості за відсотками. За кредитним договором № 06006-12/2023 підлягає стягненню заборгованість в сумі 27510,00 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 20510,00 грн сума заборгованості за відсотками. Отже, рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2025 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 05736-12/2023 від 06 грудня 2023 року підлягає зміні шляхом зменшення розміру заборгованості за відсотками з 21175,00 грн до 20580,00 грн, а загального розміру стягнення з 28175,00 грн до 27580,00 грн та за кредитним договором № 06006-12/2023 від 07 грудня 2023 року, шляхом зменшення розміру заборгованості за відсотками з 21000,00 грн до 20510,00 грн, а загального розміру стягнення з 28000,00 грн до 27510,00 грн. Виходячи з наведеного вище та обставин справи, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог не в повному обсязі виконав вимоги ст. 263 ЦПК України щодо його законності та обґрунтованості. Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. У зв`язку зі зміною рішення суду підлягає також зміні розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до п.п. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених в зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції. Згідно з частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволені на 99,21 % (135552 грн 96 коп. х 100 / 136637 грн 96 коп.) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: (3028,00 грн х 99,21 % ) = 3004 грн 08 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції. Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена на 0,79 %, тому підлягає стягненню з позивача на користь відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: (4542,00 грн х 0,0079 %) = 35 грн 88 коп. за перегляд справи справи в суді апеляційної інстанції. Керуючись ст. ст. 367 - 369, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2025 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 05736-12/2023 від 06 грудня 2023 року, № 06006-12/2023 від 07 грудня 2023 року та в частині розподілу судових витрат змінити. Викласти абзаци 1, 2, 7, 8 резолютивної частини рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2025 року в наступній редакції: «Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована в АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_12 у АТ «Таскомбанк») заборгованість: - за кредитним договором № 05736-12/2023 в розмірі 27580,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20580,00 грн - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 06006-12/2023 в розмірі 27510,00 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20510,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а всього за кредитними договорами заборгованість на загальну суму 135552 грн 96 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3004 грн 08 коп.». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» на користь ОСОБА_1 судовий збір за перегляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 35 грн 88 коп. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий - В. І. Криворотенко Судді: О. М. Черних А. М. Худик