Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 343/1026/25

Справа № 343/1026/25 Провадження № 33/4808/407/26 Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М. Суддя-доповідач Малєєв А.Ю. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 червня 2026 року м. Івано-Франківськ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю. розглянув апеляційну скаргу захисника Воробця Р.М. в інтересах ОСОБА_1 (Апелянт) на постанову Долинського районного суду від 22.05.2026. в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції. 1.1. Суд визнав Апелянта винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддав штрафу в розмірі 17 000 грн та позбавив права керування транспортними засобами (ТЗ) строком на 1 рік. 1.2. 27.05.2025 о 02:23 у м. Долина по вул. Данила Галицького Апелянт керував ТЗ "Peugeot Expert" (д.н.з. НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився.

2. Доводи апеляційної скарги. 2.1. Суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи та не врахував заперечення ОСОБА_1 щодо своєї вини. 2.2. Працівники поліції порушили вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв ТЗ ознак алкогольного сп`яніння. 2.3. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам, зафіксованим на відеозаписах, а долучені до нього акт огляду та направлення не складалися на місці зупинки, підписи апелянта в них відсутні. 2.4. Відеозаписи події спростовують відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та не підтверджують факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. 2.5. На момент розгляду справи в апеляційному суді сплив однорічний строк накладення стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Просить оскаржену постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 6 ст. 38 КУпАП.

3. Провадження в апеляційному суді. Захисник просив відкласти слухання справи через зайнятість в інших засіданнях. У справі достатньо даних для її вирішення за відсутності сторін.

4. Мотиви суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу належить задовольнити. Строк накладення стягнення за ст. 130 КУпАП - 1 рік з дня вчинення (ч. 6 ст. 38 КУпАП). Згідно протоколу датою події є 27.05.2025, строк накладення стягнення сплив 27.05.2026. Апеляційна скарга згідно протоколу розподілу передана судді апеляційного суду 04.06.2026 вже поза межами однорічного строку накладення стягнення. За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у такому разі розпочате провадження належить закрити. З цього слідує, що юридичні процедури в суді мають бути припинені. Апеляційне провадження є частиною загального судового провадження. У межах доводів апеляційної скарги вирішення питань вини і накладення стягнення неможливе через сплив річного строку накладення стягнення ( ч. 6 ст. 38 КУпАП). Такий строк, відповідно до принципу юридичної визначеності, не може бути поновлений і його закінчення, згідно з прецедентною практикою ЄСПЛ, є законним правом правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення (п. 570 рішення від 20.09.2011 у справі «ВАТ «Нафтова компанія Юкос» проти Росії»). Тому згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП оскаржену постанову належить скасувати, а провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу захисника адвоката Воробця Р.М. задовольнити. Постанову Долинського районного суду від 22.05.2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова не оскаржується. Суддя А.Ю. Малєєв