Ухвала КАС ВС № 990/229/26

УХВАЛА 16 червня 2026 року м. Київ справа №990/229/26 адміністративне провадження №П/990/229/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Тацій Л.В., суддів: Коваленко Н.В., Чиркіна С.М., Шарапи В.М., Шевцової Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: 08.06.2026 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач), у якій просить: - визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 28.04.2026 № 155/ас-26 про визнання її, ОСОБА_1 , такою, що не підтвердила здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності; - зобов`язати ВККС України поновити участь ОСОБА_1 у конкурсі на посаду судді апеляційного суду в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), визнавши позивачку такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді за критерієм особистої компетентності. Верховний Суд ухвалою від 09.06.2026 залишив без руху позовну заяву, оскільки вона подана поза межами строку звернення до суду та не містить заяви про його поновлення. Цією ж ухвалою Суд установив позивачці строк для усунення недоліку позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. 15.06.2026 (в межах установленого Судом строку) ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що 28.04.2026 під час засідання ВККС України оголосила лише вступну та резолютивну частини спірного рішення, а в повному обсязі рішення було опубліковане на офіційному сайті Комісії 07.05.2026. Позивачка стверджує, що лише після ознайомлення з повним текстом спірного рішення вона виявила його невмотивованість, упередженість та протиправність, та 08.06.2026 звернулася до Суду. Крім того ОСОБА_1 вказує на те, що проживає на прифронтовій території - місто Охтирка Сумської області, що також певною мірою ускладнило підготовку позовної заяви. Просить Суд визнати поважними вказані причини пропуску строку на оскарження рішення ВККС України від 28.04.2026 № 155/ас-26, поновити пропущений строк звернення до суду з цим позовом та відкрити провадження у справі. Оцінюючи зазначені позивачкою підстави пропуску строку звернення до суду, Верховний Суд враховує таке. Згідно з частинами першою та третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною восьмою цієї ж статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України під час процедури проведення добору кандидатів на посаду судді, конкурсу на посаду судді чи призначення на посаду судді відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлюється місячний строк. Процесуальний закон (стаття 121 КАС України) передбачає можливість поновлення строку звернення до адміністративного суду у разі, якщо цей строк було пропущено з поважних причин. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, зокрема в постановах від 01.02.2024 у справі № 990/270/23 та від 14.11.2024 у справі № 990/240/24, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об`єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів). Колегія суддів зазначає, що наразі Суд не має відомостей стосовно дати фактичного опублікування на офіційному сайті ВККС України повного тексту оскаржуваного рішення. Водночас, зважаючи на послідовність дій позивачки та наведені нею мотиви, Суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити цей строк. При цьому Верховний Суд вважає за необхідне витребувати у ВККС України інформацію щодо дати опублікування на її офіційному вебсайті повного тексту рішення від 28.04.2026 № 155/ас-26. Суд роз`яснює сторонам, що якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України). Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Оцінка наведених позивачкою доводів не потребує усних пояснень сторін та виклику учасників справи. Відповідач, у свою чергу, має право подати відзив на позов, у якому може навести усі необхідні та достатні, на його погляд, заперечення проти позову. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Згідно з пунктами 8, 9 та 11 частини дев`ятої статті 171 КАС України суд в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду зазначає: строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається. Керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 241, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, ПОСТАНОВИВ: Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду та поновити цей строк. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів. Призначити справу для розгляду по суті в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться 27.07.2026 у приміщенні суду за адресою: вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029. Зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати суду інформацію про дату опублікування на її офіційному вебсайті повного тексту рішення від 28.04.2026 № 155/ас-26. Установити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. Установити позивачці триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу. Установити відповідачеві триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачці. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, пояснення та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою:://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... ........................... ........................... Л.В. Тацій Н.В. Коваленко С.М. Чиркін В.М. Шарапа Н.В. Шевцова , Судді Верховного Суду