Ухвала КАС ВС № 420/11185/25

УХВАЛА про закриття провадження у справі 16 червня 2026 року м. Київ справа №420/11185/25 адміністративне провадження №К/990/2042/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Чиркіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 420/11185/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просила: - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо обмеження з 01 січня 2025 року розміру пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» від 03 січня 2025 року №1 (далі - постанова КМУ №1); - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 року відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі №540/303/21, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2023 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року у справі №420/21580/23, з розрахунку 90% від місячної заробітної плати грошового забезпечення, згідно довідки Херсонської обласної прокуратури про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) від 21 жовтня 2020 року №21-385вих-20, без обмеження пенсії максимальним розміром, та без застосування коефіцієнтів, визначених постановою КМУ №1, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії; - стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року і ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо застосування з 01 січня 2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ №1 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року перерахунок та виплату призначеної пенсії виходячи з 90 відсотків від заробітної плати, вказаної у довідці Херсонської обласної прокуратури №21-385 вих-20 від 21 жовтня 2020 року, без обмеження її максимальним розміром, без застосування обмежень, встановлених постановою КМУ №1, з урахуванням фактично виплачених сум. Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - скаржник) 13 січня 2026 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №420/11185/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2026 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №420/11185/25 задоволено. Зупинено виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №420/11185/25 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. 09 червня 2026 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, подана у порядку статей 189 та 348 КАС України, про відмову від позову. На обґрунтування поданої заяви позивачка зазначила, що відповідно до статей 47, 189 та 348 КАС України вона має право на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до закінчення касаційного розгляду справи, відмовитися від позову. Позивачка вказала, що на момент подання заяви касаційний розгляд справи №420/11185/25 не завершено, а рішення судом касаційної інстанції по суті касаційної скарги не ухвалено, у зв`язку із чим вона реалізує надане процесуальним законом право на відмову від позову. Також позивачка зазначила, що така відмова не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На її переконання, прийняття відмови від позову не порушуватиме прав та інтересів відповідача, оскільки наслідком закриття провадження у справі буде відсутність судового рішення, яким задоволено позовні вимоги, тоді як саме скасування постанови суду апеляційної інстанції є метою касаційного оскарження, ініційованого відповідачем. Суд, перевіривши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, зазначає таке. Відповідно до частин другої та третьої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Відповідно до статті 348 КАС України позивач може відмовитися від позову у будь-який час до закінчення касаційного розгляду. У разі відмови від позову суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 189 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі. За правилами частини шостої статті 47 КАС України, якій кореспондують положення частини п`ятої статті 189 цього Кодексу, суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо такі дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. За приписами частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України). Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (частина третя статті 189 КАС України). Суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України). Аналізуючи положення статті 189 КАС України, Верховний Суд у постанові від 17 листопада 2022 року у справі №640/26219/20 зазначив, що відмова від позову є спеціальним диспозитивним процесуальним правом позивача. Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, колегія суддів установила, що така заява подана безпосередньо позивачкою до закінчення касаційного розгляду справи та є чітким і однозначним волевиявленням щодо відмови від заявлених позовних вимог. З матеріалів справи не вбачається обставин, які б свідчили про те, що відмова від позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову. Відповідно до пункту 2 частини першої та частини другої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, про що постановляє ухвалу. Згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Подана заява містить чітке волевиявлення позивачки щодо відмови від позову з посиланням на статті 47, 189, 348 КАС України та вказівкою на усвідомлення правових наслідків такої процесуальної дії, зокрема передбачених статтею 239 КАС України. Заяву подано безпосередньо позивачкою через підсистему «Електронний суд»; обставин, які б свідчили про недобровільність, неоднозначність чи суперечність такої відмови закону або правам інших осіб, із матеріалів справи не вбачається. З огляду на викладене рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року підлягають визнанню нечинними, а провадження у справі №420/11185/25 - закриттю. Керуючись статтями 3, 47, 189, 238, 239, 345, 348, 349, 355, 359 КАС України, Суд, П О С Т А Н О В И В: Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити. Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову у справі № 420/11185/25. Визнати нечинними рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 420/11185/25. Закрити провадження у справі № 420/11185/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач Я. О. Берназюк Судді: О.П. Стародуб С. М. Чиркін