Ухвала КАС ВС № 160/12813/25
від 16.06.2026 · АдміністративнаУХВАЛА 16 червня 2026 року м. Київ справа №160/12813/25 адміністративне провадження № К/990/26776/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, скасування рішення та податкової вимоги, УСТАНОВИВ: Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року, відмовлено у прийнятті звіту Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 12.01.2026 року. Накладено на керівника Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платника податків штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 66 560,00 грн. Стягнуто половину суми штрафу у розмірі 33 280,00 грн до Державного бюджету України. Стягнуто половину суми штрафу у розмірі 33 280,00 грн на користь АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року. У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Водночас вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, визначено у частині другій статті 328 КАС України, до якого віднесено ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. За такого правового врегулювання, ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу (пункт 25 частини першої статті 294 КАС України) та ухвалене за результатом її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягають. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2026 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, скасування рішення та податкової вимоги. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В.Білоус Судді Н.Є.Блажівська І.Л.Желтобрюх