Ухвала КАС ВС № 240/4488/26

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 15 червня 2026 року м. Київ справа № 240/4488/26 адміністративне провадження № К/990/26080/26 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Цюпик Ольгу Вікторівну, на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі № 240/4488/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: 08.06.2026 на адресу Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга. Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із наступного. За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. За змістом частини першої статті 330, статті 331 КАС України касаційна скарга подається у письмовій формі безпосередньо до суду касаційної інстанції. Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Частиною шостою статті 18 КАС України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом. Відповідно до абзацу 3 частини восьмої цієї статті особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Водночас реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. (абзац 1 частини восьмої статті 18 КАС України). Таким чином, адміністративним процесуальним законодавством передбачено, що особи, визначені частиною шостою статті 18 КАС України, зокрема й інші особи, які зареєстрували свої електронні кабінети в ЄСІКС в добровільному порядку, можуть подавати документи до суду або в паперовій формі, або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС системи. Разом з тим, відповідно до пункту 120 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. Тобто лише ті особи, які не зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІКС та не мають зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом. На офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (kаs@supreme.court.gov.ua) 08.06.2026 надійшов електронний лист з вкладенням від Ольги Цюпик ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у справі №240/4488/26 (провадження № К/990/26080/26). Встановлено, що надіслану касаційну скаргу засвідчено кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Відповідно до Акту Верховного Суду від 08.06.2026 №240/4488/26/18554/26 під час опрацювання електронного повідомлення "Касаційна скарга у справі №240/4488/2", надісланого 05.06.2026 на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду (kas@supreme.court.gov.ua) Ольгою Цюпик ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виявлено такі недоліки: відсутні додатки, які зазначені у касаційній скарзі, а саме: копія ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 у справі № 240/4488/26; копія постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026; копія посвідчення серія НОМЕР_2 ; копія довідки № 351 від 26.11.2007 року; копія ордеру на надання правничої допомоги; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; докази направлення апеляційної скарги з додатками учасникам справи. Згідно з відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» Ольга Цюпик має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІКС «Електронний суд». Отже, Ольга Цюпик , яка має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», подала касаційну скаргу на електронну пошту суду Верховного Суду без використання підсистем ЄСІКС, що не може вважатися належним способом звернення до суду. Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Таким чином, касаційну скаргу не можна вважати такою, що підписана скаржником у встановленому законом порядку, оскільки вона була направлена на електронну адресу суду Верховного Суду без використання підсистеми «Електронний суд». За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Керуючись статтями 330, 332, 334 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє через представника - адвоката Цюпик Ольгу Вікторівну, на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі № 240/4488/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Шарапа