Ухвала КАС ВС № 240/4488/26

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 15 червня 2026 року м. Київ справа №240/4488/26 адміністративне провадження №К/990/26154/26 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі № 240/4488/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 07.12.2020, яке оформлене протоколом №11, в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 при військовій частині НОМЕР_1 та наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 07.12.2020 за № 111 "Про затвердження протоколу засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 №11 від 07.12.2020" в частині зняття з квартирного обліку позивача; - зобов`язати житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, при військовій частині НОМЕР_1 . Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2026, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026, визнано неповажними причини пропуску строку звернення до суду та у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позовну заяву повернуто позивачеві відповідно до вимог пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). На адресу Верховного Суду 08.06.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2026, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з наступного. Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України, та посилання позивача у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі № 240/4488/26. Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2026 у справі №240/4488/26 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/4488/26. Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач В.М. Шарапа Судді Я.О. Берназюк С.М. Чиркін