Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 160/1120/26

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 160/1120/26 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С. Суддя-доповідач - Капустинський М.М. 16 червня 2026 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Капустинського М.М. суддів: Сапальової Т.В. Шидловського В.Б. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить скасувати рішення №046450016001 від 26.09.2025 про відмову в призначенні пенсії, зобов`язати зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 1984 по 2005, з 04.07.2022 по 12.12.2024, повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач протиправно відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, пославшись на відсутність необхідного пільгового стажу, з чим він не погоджується. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №046450016001 від 26.09.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 1984 по 2005, з 04.07.2022 по 12.12.2024, повторно розглянути заяву від 18.09.2025, вирішити питання призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що 18.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (за принципом екстериторіальності) від 26.09.2025 №046450016001 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для задоволення позовних вимог. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача. Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 (далі - Закон №1788-ХІІ), Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV). Згідно з частиною 1 статті 114 Закону N1058-IV передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Як встановлено статтею 62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі Порядок №637). Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (пункт 20). У такій довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: зокрема, для трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Водночас, порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства, роз`яснений листом Міністерства соціального забезпечення № 7 від 20.01.1992. Відповідно до вказаного роз`яснення до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст» запроваджена в 1961 році, та охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Отже, у даному випадку умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання особою робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення необхідного віку, а також достатність пільгового (спеціального) стажу. Верховний Суд у постанові від 06 квітня 2022 у справі №682/51/17 дійшов таких висновків: "судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у спірні періоди працював на посаді тракториста-машиніста на підприємствах сільського господарства, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому суди обґрунтовано дійшли висновку щодо протиправності відмови у призначенні позивачу пільгової пенсії". Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктами 2 зазначеного Порядку передбачено, що у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, і лише у разі її відсутності або відсутності у трудовій книжці відповідних записів, або в разі якщо у ній містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу враховуються інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 18 вказаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Судом встановлено, що 18.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (за принципом екстериторіальності) від 26.09.2025 №046450016001 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зі змісту спірного рішення вбачається, що до пільгового стажу не зараховані такі періоди роботи: періоди роботи трактористом з 1984 по 2005 згідно з архівною довідкою від 28.02.2025, виданою Покровською міською військовою адміністрацією, оскільки довідка не відповідає Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 - відсутня інформація про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Крім того, підприємство знаходиться в стані ліквідації, довідки повинні видаватись та потребують підтвердження первинними документами або результатами зустрічної перевірки; періоди роботи трактористом з 04.07.2022 по 12.12.2024 згідно з довідкою, виданою ПП ОСОБА_2 , оскільки довідка не відповідає Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, відсутня інформація про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, відсутня інформація про вид діяльності приватного підприємця, номер та дата видачі документа. Для зарахування вказаних вище періодів слід надати уточнюючі довідки про пільговий стаж. Як вбачається зі змісту трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , яка належить позивачу, у ній містяться наступні записи про його роботу: - 01.09.1984 - прийнятий в члени колгоспу; - 24.12.1998 - звільнений у зв`язку з переводом; - 24.12.1998 - прийнятий на роботу; - 26.12.2000 - звільнений; - 26.12.2000 - прийнятий на роботу трактористом; - 30.06.2005 - звільнений; - 04.07.2022 - прийнятий на посаду тракториста; - 12.12.2024 - звільнено з посади. Довідкою, виданою ОСОБА_2 , підтверджується те, що ОСОБА_1 дійсно з 04.07.2022 по 12.12.2024 працював трактористом у фізичної особи (а.с. 9). Архівною довідкою №07-06-036 від 28.02.2025, виданою Покровською міською військовою адміністрацією підтверджується те, що в архівному фонді колгоспу імені Горького, АВАТ "Срібне", СГ ТОВ "Ясенове" Красноармійського району Донецької області значиться, що ОСОБА_1 з 1984 по 1997 працював трактористом та відпрацював відповідну кількість днів ( зазначається) Архівною довідкою №07-06-037 від 28.02.2025, виданою Покровською міською військовою адміністрацією, підтверджується те, що в архівному фонді колгоспу імені Горького, АВАТ "Срібне", СГ ТОВ "Ясенове" Красноармійського району Донецької області значиться, що ОСОБА_1 з 1998 по 2005 працював трактористом та відпрацював відповідну кількість днів (зазначається) Архівною довідкою №07-06-038 від 28.02.2025, виданою Покровською міською військовою адміністрацією, підтверджується те, що на ім`я ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата у відповідних розмірах за періоди роботи з 1984 по 2000 у колгоспі імені Горького, АВАТ "Срібне", СГ ТОВ "Ясенове" Красноармійського району Донецької області. Довідки видані на підставі карток нарахованої заробітної плати. Водночас, і трудова книжка позивача містить інформацію про його роботу трактористом. Посилання пенсійного органу на недотримання форми Додатку 5 при складанні довідок, на думку суду, не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії, оскільки основним документом, який доводить наявність відповідного стажу є трудова книжка, а відомості, відображені у довідках, не спростовують її записи. Довідки підписані уповноваженими особами та містять відбитки печатки. Колегія суддів оцінює критично посилання пенсійного органу на формальні недоліки при оформленні уточнюючих і архівних довідок, адже вони були складені і надані посадовими особами, за дії яких позивач відповідати не може. Працівник не може бути позбавлений права на пенсійне забезпечення через недоліки відображення у документах інформації іншими особами або невнесення ними тих чи інших відомостей. Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що слід визнати протиправним та скасувати спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.09.2025. Зважаючи на це, відповідач повинен перерахувати стаж роботи позивача із зарахуванням пільгового стажу за цим рішенням, а також з урахуванням пільгового стажу, що був зарахований рішенням від 26.09.2025 №046450016001 - 13 років 18 днів, вирішити питання призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2026 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Капустинський М.М. Судді Сапальова Т.В. Шидловський В.Б.