Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/8011/26

Справа № 991/8011/26 Провадження 1-кс/991/8029/26 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15 червня 2026 року м. Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, В С Т А Н О В И В: 12.06.2026 р. до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 02.06.2026 р. була подане повідомлення до Національного антикорупційного бюро України про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 206-2, ст. 369-2, 3 ст. 368, ст. 369 КК України. Разом з тим, уповноваженими особами НАБУ відомості про скоєння кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим вважає, що уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України порушено вимоги ст. 214 КПК України, та просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб НАБУ: - внести зазначені в повідомленні ОСОБА_4 від 02.06.2026 р. відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР у встановлений законом строк; - визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого; - забезпечити здійснення досудового розслідування саме детективами НАБУ; - вжити інших заходів, передбачених законом, для забезпечення прав і законних інтересів ОСОБА_4 . Заявник скарги ОСОБА_4 , який належним чином - телефонограмою від 12.06.2026 р. (вих. № 991/8011/26/19851/2026) був повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Представник заявника скарги ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі та просила суд задовольнити скаргу у повному обсязі. Представник суб`єкта оскарження - Національного антикорупційного бюро України, який належним чином - судовою повісткою від 12.06.2026 р. (вих. № 991/8011/26/19848/2026) повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився згідно письмової заяви від 15.06.2026 р., надав суду письмові заперечення проти скарги, та просив у задоволенні скарги відмовити. З огляду на стислі строки розгляду такої категорії справ, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України неявка заявника скарги та представника суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду скарги. Заслухавши пояснення представника заявника скарги, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР - тобто, вбачається обов`язок уповноваженого органу досудового розслідування здійснити фіксацію наданої заявником інформації про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У відповідності до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення та може містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінального правопорушення, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК передбачає можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС відповідно до частини першої цієї статті, зокрема, щодо корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Як передбачено пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: 1) кримінальне правопорушення вчинено: Президентом України, повноваження якого припинено, народним депутатом України, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Головою Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступником, Директором Бюро економічної безпеки України, його заступником, членом Ради Національного банку України, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України; державним службовцем, посада якого належить до категорії "А"; депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатом обласної ради, міської ради міст Києва та Севастополя, посадовою особою місцевого самоврядування, посаду якої віднесено до першої та другої категорій посад; суддею (крім суддів Вищого антикорупційного суду), суддею Конституційного Суду України, присяжним (під час виконання ним обов`язків у суді), Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої ради правосуддя, Головою, заступником Голови, членом, інспектором Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 частини першої статті 15 Закону України "Про прокуратуру"; особою вищого начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, органів та підрозділів цивільного захисту, вищого складу Національної поліції, посадовою особою митної служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника митної служби III рангу і вище, посадовою особою органів державної податкової служби, якій присвоєно спеціальне звання державного радника податкової служби III рангу і вище; військовослужбовцем вищого офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України; керівником суб`єкта великого підприємництва, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків; 2) розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у п`ять тисяч і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків); 3) кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369, частиною першою статті 369-2 Кримінального кодексу України, вчинено щодо службової особи, визначеної у частині четвертій статті 18 Кримінального кодексу України або у пункті 1 цієї частини. Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_4 02.06.2026 р. було подано повідомлення до Національного антикорупційного бюро України про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про можливе скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 206-2, ст. 369-2, 3 ст. 368, ст. 369 КК України, в якій викладені обставини можливо скоєних депутатами однієї з обласних рад України, арбітражним керуючим, посадовими особами ДПС України, суддями та народним депутатом України кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, що підтверджується додатками до скарги (скріншотом сторінки електронної пошти). Вказане повідомлення було зареєстроване Національного антикорупційного бюро України 02.06.2026 р. за № Г-7016. Також слідчим суддею встановлено, що уповноваженими особами НАБУ відомості про скоєння кримінальних правопорушень, зазначені у повідомленні ОСОБА_4 від 02.06.2026 р., до ЄРДР не внесені. Слідчий суддя, не оцінюючи обґрунтованість повідомленні ОСОБА_4 від 02.06.2026 р. на предмет ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ст. 206-2, ст. 369-2, 3 ст. 368, ст. 369 КК України, вважає, що в ній містяться відомості, які можуть стати предметом перевірки органом досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, зокрема - зазначені анкетні дані і посади депутатів однієї з обласних рад України, арбітражного керуючого, посадових осіб ДПС України та народного депутата України; обставини, спосіб і місце можливого скоєння ними кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності НАБУ, а також правова кваліфікація можливо скоєних ними злочинів. Отже, слідчий суддя доходить висновку, що уповноваженими особами НАБУ допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Як передбачено ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином, оскільки це прохання заявника ґрунтується на вимогах закону, обставини, викладені в скарзі, свідчать про порушення охоронюваних законом прав і інтересів заявника, на думку слідчого судді, є доцільним задовольнити скаргу у частині зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості про кримінальні правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 02.06.2026 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вирішуючи питання по заявленим ОСОБА_4 вимогам про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ розпочати досудове розслідування та надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР у встановлений законом строк, слідчий суддя виходить з наступного. Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Як зазначено у ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У відповідності до п. 4, п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право:…заявляти клопотання; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Як зазначено у п. 1 розділу 4 Наказу Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Таким чином, обов`язок слідчого, прокурора розпочати досудове розслідування та обов`язок видати заявнику витяг з ЄРДР виникає лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає заявлені ОСОБА_4 вищезазначені вимоги передчасними, та не вбачає підстав для задоволення цих вимог заявника скарги ОСОБА_4 . Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявнику скарги, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Вирішуючи питання по заявленим вимогам про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого, слідчий суддя виходить з наступного. Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Як зазначено у ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Як передбачено ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. У відповідності до п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право:…заявляти клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати. Як зазначено у п. 3 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви. В силу ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Таким чином, обов`язок слідчого, прокурора визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого виникає лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та визнання ОСОБА_4 потерпілим. Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає заявлені ОСОБА_4 вищезазначені вимоги передчасними, та не вбачає підстав для задоволення цих вимог заявника скарги ОСОБА_4 . Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявнику скарги, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до вимог п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України. Окрім того, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, а також під час підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 КПК України. Вирішуючи питання по заявленим вимогам ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ забезпечити здійснення досудового розслідування саме детективами НАБУ, слідчий суддя виходить з наступного. Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України. Задовольняючи вимоги заявника скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя зобов`язує уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 02.06.2026 р. про кримінальні правопорушення. Як передбачено п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування. У відповідності до абзацу ч. 5 ст. 36 КПК України, забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування, крім випадків наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування Національного антикорупційного бюро України чи здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану. Право доручати здійснення досудового розслідування іншому органу за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування Національного антикорупційного бюро України чи здійснення ним досудового розслідування в умовах воєнного стану, має заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури або Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки). Як передбачено ч. 6 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених статтею 219 цього Кодексу. Про скасування таких постанов повідомляється прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення відповідного досудового розслідування. Скасування незаконних та необґрунтованих постанов детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури може бути здійснено Генеральним прокурором або особою, яка виконує його обов`язки, чи керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення цих вимог заявника скарги ОСОБА_4 . Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявнику скарги, що процесуальне рішення прокурора про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування може бути оскаржене на підставі вимог ст. 36 КПК України відповідному прокурору, а також під час підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 3 ст. 303 КПК України. Вирішуючи питання по заявленім вимогам ОСОБА_4 про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ вжити інших заходів, передбачених законом, для забезпечення прав і законних інтересів ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з наступного. Як встановлено слідчим суддею, заявник скарги не конкретизує, які саме свої права і законні інтереси він просить забезпечити слідчим суддею, та які заходи він просить вжити з цього приводу. Отже, з огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення цих вимог заявника скарги ОСОБА_4 . Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює заявнику скарги, що відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді ВАКС здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності ВАКС. На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 216, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, П О С Т А Н О В И В: Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 від 02.06.2026 р. про кримінальні правопорушення. У задоволенні решти вимог ОСОБА_4 - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1