Ухвала КЦС ВС № 564/3129/19

УХВАЛА 11 червня 2026 року м. Київ справа № 564/3129/19 провадження № 61-7248ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія», Приватне підприємство «Стимулюючий важіль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Плюс», ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, завданих під час здійснення виконавчого провадження, понесених у зв`язку із втратою майна, заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2026 року, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, в якому просили здійснити відшкодування втраченого майна, стягнувши з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 1 893 230 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди та на користь ОСОБА_2 441 440 грн у рахунок майнової шкоди. Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2026 року, в задоволенні позову відмовлено. 28 травня 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2026 року. 29 травня 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2026 року. Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги. Також залишено без руху заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 , заявнику надано строк для усунення недоліків щодо подання доказів надсилання заяви ОСОБА_3 08 червня 2026 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 червня 2026 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 17 грудня 2018 року у справі № 923/843/16, від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); суд безпідставно відхилив докази; суд не дослідив зібрані в справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Верховний Суд не приймає до уваги посилання заявника на справу № 923/843/16, оскільки Верховний Суд не ухвалював судового рішення у вказаній справі, предметом якої є відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Також, Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи. Ураховуючи, що розгляд справи у суді касаційної інстанції не розпочато, ОСОБА_2 дотримався вимог статті 397 ЦПК України, його заява про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2026 рокупідлягає задоволенню. Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/3129/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська теплоізоляційна компанія», Приватне підприємство «Стимулюючий важіль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Плюс», ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, завданих під час здійснення виконавчого провадження, понесених у зв`язку із втратою майна. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 червня 2026 року. Прийняти заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 30 жовтня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у справі № 564/3129/19. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян В. В. Сердюк