Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 380/3534/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/3534/25 пров. № А/857/29666/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Шинкар Т.І., суддів Довгої О.І., Запотічного І.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, понесених у справі №380/3534/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, В С Т А Н О В И В: Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №380/3534/25 скасовано та у задоволенні позову Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено. Після закінчення апеляційного провадження ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про розподіл понесених відповідачем у зв`язку із оскарженням судового рішення у розглядуваній справі витрат зі сплати судового збору. Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд апеляційної інстанції зазначає таке. Відповідно до пункту в) частини четвертої статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Питання розподілу судових витрат у заявленій відповідачем частині постановою суду апеляційної інстанції від 15 травня 2026 року не вирішувалось. Так, згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Тобто, наведеною нормою визначено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, не вирішені основним рішенням. Водночас, додаткове судове рішення за юридичною природою є засобом доповнення вже ухваленого судового рішення, не може змінювати суті основного судового рішення та перелік підстав, за яких суд може прийняти додаткове судове рішення, є вичерпним. Відповідно до п.27 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно із ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки документально підтвердженими судовими витратами відповідача є сплачений судовий збір у сумі 4 542 грн, розмір якого є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір, то відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені відповідачем витрати про сплату судового збору за подання апеляційної скарги компенсуються заявнику за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Керуючись статтями 139, 143, 252, 310, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, П О С Т А Н О В И В : Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, понесених у справі №380/3534/25 задовольнити. Компенсувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати в розмірі 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн., понесені за подання апеляційної скарги, згідно з квитанцією № 0252-3213-0630-4940 від 14.07.2025 року. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя Т. І. Шинкар судді О. І. Довга І. І. Запотічний