Постанова Київський апеляційний суд № 369/22411/25

Справа № 369/22411/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 33/824/1843/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А 05 червня 2026 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю: потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року, - в с т а н о в и в : Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. На дану постанову судді потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року. В обгрунтування доводів клопотання апелянт вказав на те, що він участі при розгляді справи не брав з причин неповідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи. Звернув увагу, що загальний доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень був наданий лише 06.03.2026, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Просив визнати пропущений строк із поважних причин та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді від 03.02.2026. Вислухавши пояснення потерпілого, який доводи клопотання підтримав, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Як вбачається із матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні 03.02.2026, у день винесення постанови у справі був відсутній. Даних про отримання учасниками провадження постанови у день розгляду справи по суті матеріали справи не містять. Окрім цього, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова була надіслана судом 04.03.2026, а забезпечення загального доступу до неї відбулося лише 06.03.2026. У зв`язку з викладеним суд приймає доводи апелянта про те, що про існування постанови від 03.02.2026 він дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень. Враховуючи викладене, та з метою забезпечення права потерпілого ОСОБА_3 на перегляд судового рішення, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в : Потерпілому ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 . Призначити справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у Київському апеляційному суді на 10 липня 2026 року на 11 годину 15 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_2