Постанова Київський апеляційний суд № 755/21524/25

Справа № 755/21524/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 33/824/1720/2026 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А 05 червня 2026 року м. Київ Київський апеляційний суд Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року, - в с т а н о в и в : Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови 10.02.2026. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що повідомлення про час та місце розгляду справи не одержував, а про існування постанови від 10.02.2026 останній дізнався 20.02.2026 із веб-порталу "Судова влада України". Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді. Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке. За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 у судовому засіданні 10.02.2026, у день винесення постанови у справі був відсутній. Не містять матеріали справи також і відомостей про одержання ОСОБА_3 копії постанови судді від 10.02.2026 направленої за адресою його проживання. У зв`язку із викладеним, суд приймає доводи ОСОБА_3 про те, що зі змістом оскаржуваної постанови від 10.02.2026 останній ознайомився на інтернет - порталі «Судова влада України». Наведене не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку, із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_3 копії постанови судді від 10.02.2026, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року підлягає поновленню. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в : ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 . Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2026 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 14 серпня 2026 року на 12 годину 40 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_2