Ухвала КЦС ВС № 694/3220/24

УХВАЛА 15 червня 2026 року м. Київ справа № 694/3220/24 провадження № 61-1944 св 26 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Водяницька сільська рада Звенигородського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича, на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2026 року у складі колегії суддів: Сіренка Ю. В., Карпенко О. В., Фетісової Т. Л., ВСТАНОВИВ: У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд встановити факт її проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 березня 2017 року і до дня смерті останньої. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року у складі судді Сакун Д. І. заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну скаргу Звенигородської окружної прокуратури задоволено. Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Водяницька сільська рада Звенигородського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без задоволення. У лютому 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Прядка В. М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2026 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати, рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року залишити в силі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 3) судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Водяницька сільська рада Звенигородського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки Віталія Михайловича, на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2026 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Г. В. Коломієць Ю. В. Черняк