Ухвала КЦС ВС № 377/870/24

УХВАЛА 15 червня 2026 року м. Київ справа № 377/870/24 провадження № 61-7303ск26 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ВСТАНОВИВ: 29 травня 2026 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року у зазначеній вище справі. Верховний Суд ухвалою від 01 червня 2026 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків, а саме зазначити поштовий індекс, вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та електронної пошти у ОСОБА_1 , надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї доказами надсилання копії уточненої касаційної скарги учасникам справи, надати докази сплати судового збору. В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, яким підтверджується вручення ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , ухвали Верховного Суду від 01 червня 2026 року - 03 червня 2026 року. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України). Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 19 травня 2026 року від ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України). Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Усуваючи недоліки і подаючи до суду уточнену касаційну скаргу у паперовій, а не в електронній формі, заявник вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не виконав, зокрема, не надав копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Враховуючи те, що ні ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , ні ОСОБА_1 з відповідним обґрунтованим клопотанням до Верховного Суду не зверталися і Верховний Суд не надавав їм дозволу на подання до суду уточненої касаційної скарги в паперовій формі, а в електронній формі зазначена уточнена касаційна скарга до суду не надходила, подана уточнена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом. Отже, заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 01 червня 2026 року недоліки не усунув, а тому касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. І. Грушицький