Ухвала КЦС ВС № 337/6001/15-ц
від 11.06.2026 · ЦивільнаУХВАЛА 11 червня 2026 року м. Київ справа № 337/6001/15 провадження № 61-6827ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), особи, дії яких оскаржуються: старший державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунов Денис Васильович, начальник Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горлов Віталій Геннадійович, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», ВСТАНОВИВ: У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Хортицький районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 23 жовтня 2025 року в задоволенні скарги відмовив. Запорізький апеляційний суд постановою від 14 квітня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цвєткова А. В. задовольнив. Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2025 року скасував та ухвалив в цій справі нову постанову, якою скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправними дії начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горлова В. Г. з ухвалення постанови про скасування процесуального документа від 03 липня 2025 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1. Скасував постанову начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горлова В. Г. від 03 липня 2025 року про скасування процесуального документа. Визнав протиправними дії старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунова Д. В. з ухвалення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 постанови «Про відновлення виконавчого провадження» від 04 липня 2025 року та постанови «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 04 липня 2025 року. Скасував постанову старшого державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунова Д. В. «Про відновлення виконавчого провадження» від 04 липня 2025 року та постанову «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 04 липня 2025 року. 20 травня 2026 року Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року. Верховний Суд ухвалою від 26 травня 2026 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: надання уточненої касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи. 09 червня 2026 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла уточнена касаційна скарга Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Недоліки касаційної скарги усунуто. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на постанову Запорізького апеляційного суду від 14 квітня 2026 року. Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/6001/15 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), особи, дії яких оскаржуються: старший державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гришунов Денис Васильович, начальник Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горлов Віталій Геннадійович, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко