Ухвала КЦС ВС № 761/23447/23

УХВАЛА 11 червня 2026 року м. Київ справа № 761/23447/23 провадження № 61-6049св26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Зайцева А. Ю., вирішуючи питання про прийняття додаткових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: 04 травня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року у вказаній справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 травня 2026 року справу призначено судді-доповідачеві Тітову М. Ю., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В. 07 травня 2026 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2026 року (у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Тітова М. Ю.) справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В., судді, які входять до складу колегії: Воробйова І. А., Зайцев А. Ю. 10 червня 2026 року до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» (далі - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо») у справі, сформовані в системі «Електронний суд». Пояснення підлягають поверненню з таких підстав. Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Згідно з пунктами 3, 4 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на касаційну скаргу. З наданих додаткових пояснень убачається, що ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» просить суд касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2026 року - без змін. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що подані пояснення за своїми ознаками та суттю є відзивом на касаційну скаргу. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 12 травня 2026 року 19:30:36 ухвалу Верховного Суду від 07 травня 2026 року доставлено до електронного кабінету ТОВ «ФК «Інвест-Кредо». Крім того, згідно з інформацією про відстеження поштового відправлення R067176455680 ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» 26 травня 2026 року отримало копію ухвали Верховного Суду від 07 травня 2026року разом із копією касаційної скарги та доданих до неї документів. Додаткові пояснення ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» у справі № 761/23447/23, які по суті є відзивом на касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подано до Верховного Суду 10 червня 2026 року, тобто з пропуском строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ураховуючи наведене, додаткові пояснення (відзив) ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» підлягають поверненню заявнику без розгляду, оскільки подані поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу. Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про скасування рішення державного реєстратора, витребування майна із чужого незаконного володіння повернути заявнику без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко І. А. Воробйова А. Ю. Зайцев