Ухвала КЦС ВС № 753/15705/15

У х в а л а 3 червня 2026 року м. Київ Справа № 753/15705/15 Провадження № 61-16631св24 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - головуючого судді Крата В. І., судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивачка), інтереси якої представляє адвокат Демченко Олена Богданівна (далі - адвокат), на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом позивачки до ОСОБА_2 (далі - колишній чоловік), Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства «Стадне» (далі - ОК СДТ «Стадне») за участю ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про поділ майна подружжя та в с т а н о в и в:

1. У серпні 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог просила: (1) визнати спільною сумісною власністю позивачки та її колишнього чоловіка об`єкт незавершеного будівництва - двоповерховий цегляний садовий будинок із мансардним і цокольним поверхами, господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - об`єкт незавершеного будівництва); (2) визнати позивачку співзабудовницею об`єкта незавершеного будівництва; (3) у порядку поділу майна подружжя визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів, використаних під час будівництва об`єкта незавершеного будівництва; (4) стягнути з колишнього чоловіка на користь позивачки 3 716 101,50 грн компенсації 1/2 частини вартості конструктивних елементів, будівельних матеріалів, вартості будівельно-монтажних робіт, експлуатації машин і механізмів, використаних під час будівництва об`єкта незавершеного будівництва. 2. 29 січня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов. 3. 31 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову в задоволенні позову. 4. 13 грудня 2024 року адвокат в інтересах позивачки подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати зазначену постанову та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 5. 13 лютого 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою позивачкина підставах, визначених у пунктах 1 і 2 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребував справу із суду першої інстанції. 6. 30 червня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про призначення справи до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 7. 30 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про передання справи № 607/10858/22 (провадження № 14-138цс24) на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність уточнення висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 511/2303/19 (провадження № 14-56цс22), зокрема, про те, чи можна за позовом дружини (чоловіка), членів сім`ї забудовника, які спільно будували будинок, у судовому порядку визнати спільним сумісним незавершене будівництво, здійснити його поділ (виділ), ураховуючи ступінь готовності. Ключовим питанням у тій справі було те, яким є належний спосіб захисту права одного з подружжя, який вважає себе співвласником об`єкта незавершеного будівництва, щоб забезпечити баланс між інтересами сторін. 8. 4 грудня 2024 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, згідно з якою прийняла та призначила до розгляду справу № 607/10858/22. 9. 9 липня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою зупинив касаційне провадження у справі № 753/15705/15 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 607/10858/22. 10. 8 квітня 2026 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 607/10858/22, згідно з якою скасувала судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про визнання права власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва й ухвалила в цій частині нове рішення про задоволення позову: у порядку поділу майна подружжя визнала за кожною зі сторін право власності на 1/2 частину незавершеного будівництвом житлового будинку; залишила без змін в іншій частині про відмову в задоволенні позову про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації.

11. Постанова Великої Палати Верховного Суду від 8 квітня 2026 року у справі № 607/10858/22 опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 квітня 2026 року. 12. 18 травня 2026 року адвокат колишнього чоловіка сформував у системі «Електронний суд» клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 15845/0/220-26 від 18 травня 2026 року), у якому повідомив, що Велика Палата Верховного Суду 8 квітня 2026 року у справі № 607/10858/22 ухвалила зазначену постанову.

13. З огляду на те, що перестали існувати обставини, які зумовили зупинення касаційного провадження у справі № 753/15705/15, необхідного його поновити. Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду п о с т а н о в и в : поновити касаційне провадження у справі № 753/15705/15 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства «Стадне» за участю ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про поділ майна подружжя. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ГоловуючийВ. І. Крат СуддіД. А. Гудима І. О. Дундар Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко