LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС906/776/25

від 15.06.2026 · Господарська
Резолютивна:Касаційну скаргу Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло" залишити без руху. Встановити Багатогалузевому товариству з обмеженою відповідальністю "Коло" строк усунення недоліків касаційної скарги пр…

УХВАЛА 15 червня 2026 року м. Київ cправа № 906/776/25 Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2025 за позовом першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до: 1) Житомирської міської ради; 2) Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи-підприємця Томащук Оксани Олександрівни, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: 22.05.2026 (через систему "Електронний суд") Багатогалузеве товариство з обмеженою відповідальністю "Коло" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 (повний текст складений 07.05.2026) та Господарського суду Житомирської області від 16.12.2025. За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із положеннями частин 2 і 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон). За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Предметом позову є чотири немайнові вимоги про: визнання незаконним і скасування рішення Житомирської міської ради №1267 від 19.12.2024 року "Про затвердження документації із землеустрою, надання та припинення права користування земельними ділянками" в частині надання в оренду Багатогалузевому товариству з обмеженою відповідальністю "Коло" земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:03:007:0050; визнання недійсним договору оренди землі №92 від 12.02.2025; зобов`язання повернути земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:03:007:0050; скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:03:007:0050 за Багатогалузевим товариством з обмеженою відповідальністю "Коло". Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.12.2025 позов задоволено в частині зобов`язання Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло" повернути Житомирській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Житомирської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 1810136300:03:007:0050 та скасування державної реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:03:007:0050 за Багатогалузевим товариством з обмеженою відповідальністю "Коло". Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2026 рішення змінено, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови; резолютивну частину рішення залишено без змін. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн. З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8. Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 19 379,20 грн (4 вимоги немайнового характеру х 3 028,00 грн х 200% х 0,8%). Проте до касаційної скарги, як доказ сплати судового збору, додано платіжну інструкцію від 22.05.2026 №131 про сплату судового збору в сумі 9 689,60 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом. Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази доплати судового збору у розмірі 9 689,60 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 - код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 - банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) - код банку отримувача (МФО): 899998 - рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 - код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"). Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується. Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З урахуванням наведеного, касаційна скарга залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання Суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги. У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло" залишити без руху.

2. Встановити Багатогалузевому товариству з обмеженою відповідальністю "Коло" строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через "Електронний суд" або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул.

0. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Г. М. Мачульський

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»