Постанова Західний апеляційний господарський суд № 914/1861/25

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 червня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/1861/25 Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії: Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г., Суддів: Бойко С.М., Галушко Н.А., в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи розглянувши апеляційну скаргу Буської міської ради від 22 квітня 2026 року на рішення Господарського суду Львівської області від 24 березня 2026 року, суддя Горецька З.В. у справі № 914/1861/25 за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури, м. Золочів, Львівська область в інтересах держави в особі: позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів до відповідача Буської міської ради Золочівського району Львівської області, м. Буськ, Львівська область про стягнення 119 660,85 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі встановив: 13 червня 2025 року Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом, заявленим в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області до відповідача Буської міської ради Золочівського району Львівської області про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у сумі 119 660,85 грн. Рішенням Господарського суду Львівської області від 24 березня 2026 року у справі № 914/1861/25 позов задоволено в повному обсязі: присуджено до стягнення з Буської міської ради Золочівського району Львівської області на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області 119 660,85 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Поряд з тим, присуджено до стягнення з Буської міської ради Золочівського району Львівської області на користь Львівської обласної прокуратури 2 422,40 грн судового збору. Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується факт незаконної рубки 25 дерев різних порід поблизу с. Циків на території Олеського старостинського округу Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, з географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх, який зафіксовано Державною екологічною інспекцією у Львівські області у звіті про проведений захід із запобігання та виявлення адміністративних правопорушень при недотриманні вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території Львівської області № 242/06 від 01.11.2023. Судом встановлено, що з урахуванням ч. 2 ст. 107 ЛК України, за відсутності встановлених винних осіб у незаконній рубці 25 дерев різних порід, на Буську міську раду Золочівського району Львівської області покладається обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 119 660,85 грн. Також суд першої інстанції вказав, що земельна ділянка, на якій виявлено незаконну порубку є несформованою, що загалом відповідачем не заперечується, а тому на таку відсутнє право приватної власності, при цьому лише факт обстеження земельної ділянки та наявність на ній залишків огорожі чи фундаменту не вказує на право приватної власності щодо тієї чи іншої особи. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач Буська міська рада звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24 березня 2026 року у справі № 914/1861/25 та ухвалити нове про відмову в позові. Зокрема, зазначає, що згідно Інформації відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 0-13-0.93-575/15-25 від 07.03.2025 земельна ділянка з географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх не сформована та у Державному земельному кадастрі не зареєстрована, земельна ділянка є присадибною земельною ділянкою в межах населеного пункту Циків Золочівського району, що була у користуванні громадян. Крім цього, наголошує, що відповідно до даних, що містяться у звіті форми 6-зем, станом на 01.01.2016, в межах населених пунктів Олеської селищної ради, у тому числі с. Циків, земель під лісами та іншими лісовкритими площами не було. Скаржник зазначає, що рішення про віднесення за географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх до самозаліснених Буською міською радою не приймалося, отже, посилання прокурора та позивача на те, що дана земельна ділянка є самозалісненою, матеріалами справи не підтверджено. Також апелянт зазначає, що оскільки земельна ділянка за географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх не відноситься до лісового фонду, а предметом спору є відшкодування шкоди на земельній ділянці комунальної власності, застосування положень Лісового кодексу України у цій справі є безпідставним. Вважає, що звіт №242/06 від 01.11.2023 складено односторонньо лише посадовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області, без участі представника органу місцевого самоврядування або інших уповноважених осіб, в звіті не зазначено спосіб і методику проведення замірів пнів, а також прилади, якими такі заміри здійснювались. Крім цього, зазначає, що доказів здійснення представниками позивача фото- чи відеофіксації виявленої порубки дерев, ні прокурором ні позивачем також не було представлено. Також, скаржник зазначає, що розрахунок розміру завданої шкоди, наданий позивачем, не містить належних та достовірних даних про діаметр пнів (зазначені орієнтовні діаметри від до) та їх ознак (сироростучі чи сухостійні). Ухвалою суду від 11 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/1861/25 за апеляційною скаргою Буської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 24 березня 2026 року; витребувано з місцевого господарського суду матеріали справи; прокурору та позивачу надано строк (15 днів з дня отримання ухвали) на подання суду відзивів на апеляційну скаргу; справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі ч.10 ст.270 ГПК України, разом з тим, колегія суддів відхилила клопотання апелянта, викладене у резолютивній частині апеляційної скарги про розгляд справи за участю його представника, оскільки скаржник не навів жодних обставин, за яких апеляційну скаргу Буської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 24 березня 2026 року у справі № 914/1861/25 слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Судом встановлено, що ухвала суду належним чином надіслана учасникам у справі, доставлена до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, підписаними відповідальним працівником. У відзиві на апеляційну скаргу прокурор просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема, зазначає, що на час здійснення невстановленими особами незаконної рубки 25 дерев різних порід на земельній ділянці, з урахуванням інформацій відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 0-13-0.93-575/15-25 від 07.03.2025 та Буської міської ради № 739 від 10.04.2025, така перебувала у комунальній власності Буської міської ради Золочівського району Львівської області, оскільки згідно із п. «а» ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Прокурор вважає, що ЛК України, зокрема ч. 2 ст. 107 ЛК України передбачає обов`язок органу місцевого самоврядування відшкодувати заподіяну лісу шкоду та не покладає відповідальності на інших суб`єктів. Також зазначає, що фото чи відеофіксація огляду земельної ділянки не є обов`язковою під час проведення Державною екологічною інспекцією у Львівській області указаного заходу на підставі наказу заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області № 177-і/п від 24.10.2023, оскільки усі встановленні дані незаконної рубки 25 дерев різних порід викладені у звіті № 242/06 від 01.11.2023, який підписано посадовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області, які мають відповідну спеціальну освіту, знання та кваліфікацію, тому заперечення відповідача з цього питання є безпідставними. Разом з тим, зазначає, що захід проведений Державною екологічною інспекцією у Львівській області 01.11.2023 на території Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області щодо виявлення незаконної рубки 25 дерев різних порід, не стосувався перевірки саме Буської міської ради, тому підстав для отримання Державною екологічною інспекцією у Львівській області від органу місцевого самоврядування пояснень та заперечень не було, у зв`язку з чим права відповідача не обмежено та норми чинного законодавства не порушено. Крім того, прокурор зазначає, що на цей час будь-якою фізичною або юридичною особою Звіт № 242/06 від 01.11.2023 складений посадовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області у судовому порядку не оскаржено, тому цей звіт є належним доказом та не може бути сумнівів щодо його законності. Відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходив. Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від прокурора і позивача у справі до суду не надходило. Західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного: Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, наказом заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області № 177-і/п від 24.10.2023 наказано посадовим особам Державної екологічної інспекції у Львівській області у період з 24.10.2023 по 07.11.2023 забезпечити проведення заходів із запобігання та виявлення адміністративних правопорушень при недотриманні вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території Львівської області, із залученням (за згодою) громадських інспекторів з охорони довкілля Львівської області. На виконання указаного наказу посадовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області 01.11.2023 проведено обстеження на території Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області та складено відповідний звіт. Так, відповідно до звіту про проведений захід із запобігання та виявлення адміністративних правопорушень при недотриманні вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території Львівської області № 242/06 від 01.11.2023, складеного посадовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області встановлено, що поблизу с. Циків на території Олеського старостинського округу Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, з географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх, виявлено незаконну рубку 25 дерев різних порід та осіб, які вчинили вказану незаконну рубку не встановлено. Відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту викладених у додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, Державною екологічною інспекцією у Львівській області обчислено розмір шкоди, внаслідок вчинення незаконної рубки 25 дерев різних порід. Відповідно до розрахунку обчислення розміру шкоди, внаслідок вчинення незаконної рубки дерев породи граб, породи осика, виявленої 01.11.2023 поблизу с. Циків Золочівського району Львівської області з географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх, складеного 06.11.2023 Державною екологічною інспекцією у Львівській області встановлено, що указаною незаконною рубкою 25 дерев різних порід заподіяно шкоду у розмірі 119 660,85 грн. Згідно із інформацією Державної екологічної інспекції у Львівській області № 06-1658 від 02.05.2025, дерева, які виявлені працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській області у листопаді 2023 року, поблизу с. Циків на території Олеського старостинського округу Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, з географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх, були сироростучими. Заміри пнів зрізаних дерев проводилися рулеткою геодезичною вимірювальною зав. № б/н, виробник імпорт, свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки № 33/1223 від 06.06.2023. Державною екологічною інспекцією у Львівській області повідомлено, що польова перелікова відомість пнів не складалася та діаметри пнів та порода зазначені у звіті про проведений захід із запобігання та виявлення адміністративних правопорушень при недотриманні вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території Львівської області № 242/06 від 01.11.2023. За результатами вищевказаного проведеного заходу у сфері охорони навколишнього природного середовища, Державною екологічною інспекцією у Львівській області направлено до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області матеріали щодо незаконної рубки дерев поблизу с. Циків на території Олеського старостинського округу Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, з географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх, якою заподіяно шкоду у розмірі 119 660,85 грн. Відповідно до інформації Золочівського РВП ГУНП у Львівській області № 127089-2025 від 17.04.2025, за зверненням Державної екологічної інспекції у Львівській області по факту виявленої 01.11.2023 незаконної рубки 25 дерев різних порід поблизу с. Циків Золочівського району Львівської області, вжитими в ході перевірки заходами, особи правопорушників не встановлено. Згідно із інформацією філії Карпатський лісовий офіс ДП Ліси України № 6972/39.7.1-2025 від 08.04.2025 встановлено, що земельна ділянка за географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх станом на 01.11.2023 та на цей час не перебуває у постійному користуванні ДП Ліси України. Відповідно до інформації відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 0-13-0.93-575/15-25 від 07.03.2025 встановлено, що за вищевказаними географічними координатами, згідно даних Державного земельного кадастру земельна ділянка в державному земельному кадастрі не сформована та не зареєстрована, остання розташована в межах населеного пункту с. Циків Буської міської ради Золочівського району Львівської області. Згідно із інформацією Буської міської ради Золочівського району Львівської області № 739 від 10.04.2025, наданої на запит Золочівської окружної прокуратури Львівської області № 14.54/05-39-1631ВИХ-25 від 04.04.2025, органу місцевого самоврядування стало відомо про вчинення незаконної рубки дерев у с. Циків з указаного запиту окружної прокуратури. Буською міською радою Золочівського району Львівської області у вказаній інформації повідомлено до окружної прокуратури про те, що земельна ділянка з географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх відноситься до категорії земель запасу (землі, не надані у власність та постійне користування) в межах населеного пункту Циків та розташована по сусідству із приватною земельною ділянкою з кадастровим номером 4620655600:10:006:0007. Дана земельна ділянка статусу земель лісового фонду не має та ніколи не мала, що підтверджується даними звіту форми 6-зем, згідно яких, станом на 01.01.2016 в межах населених пунктів Олеської селищної ради, у тому числі с. Циків, земель під лісами та іншими лісовкритими площами у землях запасу та землях, не наданих у власність та постійне (тимчасове) користування не було. Органом місцевого самоврядування повідомлено, що інформація про зазначену земельну ділянку та категорії земель, до яких остання віднесена, раніше скеровувалася міською радою до ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області у відповідь на лист від 20.11.2023. Шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 119 660,85 грн не відшкодовано. На зазначеній вище земельній ділянці був розташований дерев`яний житловий будинок, який до моменту смерті належав ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується даними погосподарського обліку, що вівся в Олеській селищній раді (до часу її реорганізації шляхом приєднання до Буської міської ради). Зазначений факт підтверджений за наслідками обстеження земельної ділянки комісією міської ради, що відбулося 02.09.2025. Зокрема, за результатами обстеження земельної ділянки за географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх комісія виявила на цій ділянці залишки житлового будинку та огорожі. Землекористувачем земельної ділянки по АДРЕСА_1 , суміжної із приватною земельною ділянкою гр. ОСОБА_2 (кадастровий номер 4620655600:10:006:0007, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд), до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була ОСОБА_1 . На зазначеній земельній ділянці був розташований дерев`яний житловий будинок, побудований до 1918 року, на сьогоднішній день, головою двору, належного ОСОБА_1 , є її спадкоємиця ОСОБА_3 . У червні 2025 року Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури звернувся до суду з цим позовом, заявленим в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області до відповідача Буської міської ради Золочівського району Львівської області про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у сумі 119 660,85 грн. Щодо підстав звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Львівській області: Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.23 ЗУ Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. Згідно з ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Звертаючись з цим позовом до суду, прокурор зазначає, що порушення інтересів держави в цьому випадку полягає в заподіянні шкоди державі, внаслідок незаконної рубки дерев. Поряд з тим, прокурор визначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а саме: Державну екологічну інспекцію у Львівській області, як уповноважений орган на звернення до суду щодо відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до компетентного органу до подання позову, в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме: подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 ЗУ Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18). З огляду на викладене, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва. У такому випадку суд зобов`язаний дослідити: чи знав або повинен був знати відповідний орган про допущені можливі порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся. Як вбачається з матеріалів справи, Золочівською окружною прокуратурою Львівської області у порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру направлено до Державної екологічної інспекції у Львівській області запит № 14.54/05-39-1831ВИХ-25 від 17.04.2025, у якому звернуто увагу на факт порушення невстановленими особами законодавства про охорону навколишнього природного середовища на земельній ділянці комунальної власності та відсутності відомостей щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 119 660,85 грн. Разом з цим, згідно інформації Державної екологічної інспекції у Львівській області № 06-1573 від 25.04.2025, Буська міська рада Золочівського району Львівської області не відшкодувала шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 119 660,85 грн та Державна екологічна інспекція у Львівській області не зверталась до суду з позовною заявою про стягнення з Буської міської ради Золочівського району Львівської області указаної шкоди. Крім того, відповідно до інформації Державної екологічної інспекції у Львівській області № 06-1658 від 02.05.2025, Буська міська рада Золочівського району Львівської області не відшкодувала шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 119 660,85 грн та Державна екологічна інспекція у Львівській області не зверталась до суду з позовною заявою про стягнення з Буської міської ради Золочівського району Львівської області указаної шкоди. Моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень, а також відомостей порталу судової влади України, розміщених за посиланням https://court.gov.ua/fair/ встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Львівській області позовна заява про стягнення з Буської міської ради Золочівського району Львівської області шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 119 660,85 грн до суду не подавалась. На виконання вимог ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру окружною прокуратурою на адресу Державної екологічної інспекції у Львівській області надіслано повідомлення від 10.06.2025 за № 14.54/05-39-2679ВИХ-25 про звернення прокурора до суду із даною позовною заявою. Вказане свідчить про те, що позивач був обізнаний про виявлені прокурором порушення, однак не вчинив заходів, спрямованих на захист інтересів держави, не звертався до суду з відповідним позовом з метою стягнення шкоди, а прокурор обґрунтував наявність підстав, передбачених статтею 23 ЗУ Про прокуратуру, для звернення до суду з цим позовом, заявленим в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Львівській області: з огляду на що, судом першої інстанції правомірно прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено спір по суті. Щодо суті спору: Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди. Згідно з ч.1 статті 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Частиною другою статті 68 цього Закону встановлено перелік порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища, за які може наступати відповідальність. Відповідно до ч.ч.3,4 статті 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно з ч.1 ст.69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди. Відшкодування збитків завданих унаслідок порушення екологічного законодавства здійснюється у спосіб відновлення майнового стану суб`єктів екологічних правовідносин за рахунок інших суб`єктів правопорушників вимог екологічного законодавства і має компенсаційний характер, а також застосовується як вид майнової відповідальності - екологічно-правова санкція відповідно до частини четвертої, п`ятої статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", як за порушення екологічно-правових зобов`язань у межах договірної відповідальності, так і за порушення встановлених вимог щодо раціонального використання природних ресурсів, охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки у межах позадоговірної відповідальності. Так, загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини відповідно до частини другої цієї статті. Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести такі елементи:

1. Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.

2. Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо).

3. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

4. Вина особи, що завдала шкоду. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Згідно із пп. 1 п. б ч. 1 ст. 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Відповідно до п. ї ч. 1 ст. 15 Закону місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Водночас, судом встановлено, що Золочівською окружною прокуратурою Львівської області встановлено, що на час здійснення невстановленими особами незаконної рубки 25 дерев різних порід поблизу с. Циків на території Олеського старостинського округу Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, з географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх, земельна ділянка з указаними координатами, з урахуванням інформацій відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 0-13-0.93-575/15-25 від 07.03.2025 та Буської міської ради Золочівського району Львівської області № 739 від 10.04.2025, перебувала у комунальній власності Буської міської ради Золочівського району Львівської області, оскільки згідно із п. а ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності. Таким чином, з урахуванням долучених до позовної заяви матеріалів Державної екологічної інспекції у Львівській області, невстановленими особами здійснено незаконну рубку 25 дерев різних порід на земельній ділянці комунальної власності на якій росли дерева, незважаючи на статус земельної ділянки з географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх. Захід проведений Державною екологічною інспекцією у Львівській області 01.11.2023 на території Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області поблизу с. Циків, за результатами якого за географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх виявлено незаконну рубку 25 дерев різних порід, не стосувався перевірки саме Буської міської ради, тому підстав для отримання Державною екологічною інспекцією у Львівській області від органу місцевого самоврядування пояснень та заперечень не було, у зв`язку з чим права відповідача не обмежено та норми чинного законодавства не порушено. Згідно із інформацією Державної екологічної інспекції у Львівській області № 06-1658 від 02.05.2025, дерева, які виявлені працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській області у листопаді 2023 року, поблизу с. Циків на території Олеського старостинського округу Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, з географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх, були сироростучими, тому заперечення відповідача з цього питання є безпідставними. Фото чи відеофіксація огляду земельної ділянки не є обов`язковою під час проведення Державною екологічною інспекцією у Львівській області указаного заходу на підставі зазначеного наказу, оскільки усі встановленні дані незаконної рубки 25 дерев різних порід викладені у звіті, який підписано посадови особами Державної екологічної інспекції у Львівській області, які мають відповідну спеціальну освіту, знання та кваліфікацію. Як вже зазначалось, посадовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області 01.11.2023 проведено обстеження поблизу с. Циків на території Олеського старостинського округу Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, з географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх, саме на підставі наказу заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області № 177-і/п від 24.10.2023, яким визначено проведення заходів з 24.10.2023 по 07.11.2023, а тому ставити під сумнів результати проведеного посадовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області заходу безпідставно. При цьому, посадові особи Державної екологічної інспекції у Львівській області є спеціалістами у сфері охорони навколишнього природного середовища, які 01.11.2023 під час проведення указаного заходу визначили географічні координати незаконної рубки 25 дерев різних порід та провели заміри пнів зрізаних дерев рулеткою геодезичною вимірювальною зав. № б/н, виробник імпорт, свідоцтво про контроль метрологічних характеристик засобу вимірювальної техніки № 33/1223 від 06.06.2023. Крім того, на цей час будь-якою фізичною або юридичною особою звіт про проведений захід із запобігання та виявлення адміністративних правопорушень при недотриманні вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території Львівської області № 242/06 від 01.11.2023 складений посадовими особами Державної екологічної інспекції у Львівській області у судовому порядку не оскаржено, тому цей звіт є належним доказом та не може бути сумнівів щодо його законності. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійно користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Судом встановлено, що земельна ділянка, на якій виявлено незаконну порубку є несформованою, що загалом відповідачем не заперечується, а тому на таку відсутнє право приватної власності, при цьому, лише факт обстеження земельної ділянки та наявність на ній залишків огорожі чи фундаменту не вказує на право приватної власності щодо тієї чи іншої особи. Як вбачається з матеріалів справи, прокурором до позовної заяви долучено лист ГУ Держгеокадастру від 07.03.2025 № 0-13-0.93-575/15-25, яким підтверджується зазначене. Окрім цього, Буська міська рада у листі від 10.04.205 № 739 (долучений до позову) зазначила, що ділянка за координатами 49,94739 Пн, 24,92534 Сх відноситься до категорії земель запасу землі, не надані у власність та постійне користування в межах населеного пункту. Водночас, судом встановлено, що факт порубки дерев виявлено у межах проведення Державною екологічною інспекцією у Львівській області заходу із запобігання та виявлення адміністративних правопорушень. Наказом Державної екологічної інспекції України №12 від 09.02.2023 затверджені Методичні рекомендації по здійсненню заходів, спрямованих на запобігання та виявлення адміністративних правопорушень, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, в частині питань, що належать до компетенції Держекоінспекції, її територіальних та міжрегіональних територіальних органів. Відповідно до п. 6 Методичних рекомендацій для здійснення заходів Держекоінспеція, її територіальний та міжрегіональний територіальний орган видає наказ, в якому зазначаються: 1) мета виїзду (відповідно до пункту 5 цих Методичних рекомендацій), із зазначенням реквізитів документа, що став підставою для заходу (у разі його наявності); 2) факти про можливі порушення природоохоронного законодавства, викладені у зверненні (заяві, скарзі, дорученні, тощо); 3) інспекторський склад, який буде брати участь у здійсненні Заходу, залучені особи (у разі наявності) із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; 4) дата початку та закінчення Заходу; 5) район виїзду для встановлення фактів можливого порушення природоохоронного законодавства у межах відповідної території реалізації повноважень; 6) транспортні засоби та/або плавзасоби, на яких здійснюватиметься Захід, та інші матеріальні цінності, які можуть використовуватись під час реалізації конкретного Заходу. Згідно з п.п. 1), 3) п. 10 Методичних рекомендацій Державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, виявивши особу, що порушила законодавство у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, зобов`язані: викласти суть скоєного правопорушення та, за можливості, з`ясувати обставини, що можуть вплинути на розгляд матеріалів про адміністративні правопорушення; скласти протокол про адміністративне правопорушення згідно з Інструкцією про оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 №264. Державною екологічною інспекцією у Львівській області не здійснювалися планові або позапланові заходи державного нагляду (контролю), порядок проведення яких у період воєнного стану містить обмеження введені постановою Кабінету Міністрів України "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану". Факт рубки, як уже згадувалося вище, був зафіксований в порядку виявлення адміністративного правопорушення. Позивач діяв в межах Наказу Державної екологічної інспекції у Львівській області від 24.10.2023 та Методичних рекомендацій №12 від 09.02.2023, які є чинними та не оскарженими у встановленому законодавством порядку. Таким чином, позивачем належним чином зафіксовано факт порушення природоохоронного законодавства, з чим також погодився Верховний Суд у висновках, викладених у постанові від 29.07.2025 у справі № 906/598/24. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Аналогічні за змістом висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №912/823/18, від 03.11.2021 у справі №922/1705/20, від 18.12.2020 у справі №922/3414/19, від 02.06.2022 у справі №920/821/18. Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначені у ст. 1166 ЦК України, з аналізу якої вбачається, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, шкода, причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Отже, суди, розглядаючи спори про стягнення збитків, мають встановлювати обставини щодо наявності всіх елементів складу правопорушення у їх сукупності. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди. Протиправна поведінка відповідача полягає в тому, що він не виконав свого обов`язку щодо здійснення контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Як вже зазначалось, факт незаконної рубки 25 дерев різних порід поблизу с. Циків на території Олеського старостинського округу Буської територіальної громади Золочівського району Львівської області, з географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх, зафіксовано Державною екологічною інспекцією у Львівські області у звіті про проведений захід із запобігання та виявлення адміністративних правопорушень при недотриманні вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів на території Львівської області № 242/06 від 01.11.2023. Відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту викладених у додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, Державною екологічною інспекцією у Львівські області 06.11.2023 обчислено та визначено розмір шкоди, заподіяної, внаслідок вчинення незаконної рубки дерев породи граб, породи осика, що становить 119 660,85 грн. Однак, відповідно до інформації Золочівського РВП ГУНП у Львівській області № 127089-2025 від 17.04.2025 встановлено, що за зверненням Державної екологічної інспекції у Львівській області по факту виявленої 01.11.2023 незаконної рубки 25 дерев різних порід поблизу с. Циків Золочівського району Львівської області, вжитими в ході перевірки заходами, особи правопорушників не встановлено. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням ч. 2 ст. 107 ЛК України, за відсутності встановлених винних осіб у незаконній рубці 25 дерев різних порід, на Буську міську раду Золочівського району Львівської області покладається обов`язок відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 119 660,85 грн. Згідно із п. е ст. 41 Закону економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до із ч. 1 ст. 47 Закону для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. природного середовища утворюються Державний, Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до п. б ч. 2 ст. 47 Закону Автономної Республіки Крим та місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі бюджету Автономної Республіки Крим та відповідного місцевого бюджету за місце заподіяння екологічної шкоди за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Порядок розподілу платежів між державним та місцевим бюджетом, які зараховано на аналітичні рахунки відкриті у Казначействі України та Головних управліннях Казначейства, врегульовано Порядком казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 43 від 29.01.2013. Згідно із п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України (далі по тексту БК України) джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 БК України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належить 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків. Отже, частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди, і в подальшому спрямовується на фінансування заходів з відтворення та охорони навколишнього природного середовища, оскільки несплата порушниками нарахованих збитків ставить під загрозу можливість проведення заходів з відновлення навколишнього природного середовища у зв`язку із відсутністю джерел для їх фінансування. Таким чином, судом першої інстанції правомірно зазначено, що шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 119 660,85 грн підлягає стягненню до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Буської міської ради Золочівського району Львівської області та в подальшому підлягає розподілу у відповідності до БК України, а не відшкодування указаної шкоди призводить до недоотримання коштів, що порушує інтереси держави. Щодо твердження скаржника про те, що земельна ділянка за географічними координатами: 49,94739 Пн, 24,92534 Сх не відноситься до лісового фонду, а предметом спору є відшкодування шкоди на земельній ділянці комунальної власності, застосування положень Лісового кодексу України у цій справі є безпідставним, колегія суддів зазначає, що за відсутності встановлених винних осіб у незаконній вирубці дерев та за обставини виявлення незаконної вирубки дерев на земельній ділянці, вкритій лісовою рослинністю, яка знаходиться у межах території відповідача Буської міської ради, у спірних правовідносинах наявні усі умови, передбачені частиною другою статті 107 ЛК України, для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди на підставі цієї норми закону. Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що ні прокурор, ні позивач не надали суду відповідних відомостей з Державного земельного кадастру, що передбачені ст. 57-1 Земельного кодексу України, оскільки відсутність таких відомостей у Державному земельному кадастрі є наслідком не вчинення самим відповідачем, як органом, який здійснює розпорядження такими земельними ділянками, дій, передбачених статтею 57-1 Земельного кодексу України, направлених на внесення до Державного земельного кадастру таких відомостей, відсутність у Державному земельному кадастрі таких відомостей не спростовує встановлений в акті обстеження факт того, що земельні ділянки (на яких був виявлений факт незаконної вирубки дерев) були вкриті лісовою рослинністю. Щодо доводів апелянта, що розрахунок розміру завданої шкоди, наданий позивачем, не містить належних та достовірних даних про діаметр пнів (зазначені орієнтовні діаметри від до), колегія суддів такі відхиляє як необґрунтовані, оскільки діаметри пнів та порода зазначені у звіті про проведений захід із запобігання та виявлення адміністративних правопорушень, зокрема порода граб діаметр пня - 46; 38; 32; 36; 30; 14; 12; 12; 20; 16; 12; 14; 13; 12; 20; 20; 25; 14; 18 та порода осика діаметр пня - 44; 20; 28; 36; 32;

24. Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України). Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч.1 ст.76 ГПК України). Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову та стягнення з Буської міської ради Золочівського району Львівської області на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області 119 660,85 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відтак, доводи скаржника про скасування рішення місцевого господарського суду є безпідставними. Рішення суду першої інстанції прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає. Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення. Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника. Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, ухвалив: Рішення Господарського суду Львівської області від 24 березня 2026 року у справі № 914/1861/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу Буської міської ради без задоволення. Матеріали справи № 914/1861/25 повернути до Господарського суду Львівської області. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України. Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г. Суддя Бойко С.М. Суддя Галушко Н.А.