Постанова Миколаївський апеляційний суд № 484/2425/26

15.06.26 33/812/259/26 Миколаївський апеляційний суд Провадження № 33/812/259/26 Головуючий суду І інстанції Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суддя Маржина Т.В. Суддя апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 червня 2026 року м. Миколаїв Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглядаючи в порядку підготовки справи до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2026 року, в с т а н о в и в : в проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 травня 2026 року. Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Рідош-Шаповал В.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відео-конференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд дійшов наступного. Згідно із ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відео-конференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання. Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: клопотання захисника Рідош-Шаповал В.І. про проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції задовольнити, апеляційне провадження, яке призначено на 15 червня 2026 року на 12.00 годину здійснювати з захисником Рідош-Шаповал В.І. в режимі відео-конференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України. Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва