Постанова Шостий апеляційний адміністративний суд № 640/10471/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/10471/19 Суддя (судді) першої інстанції: Марич Є.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 червня 2026 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача - Єгорової Н.М., суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - ВСТАНОВИЛА: У червні 2019 року позивач - ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, яким просила: - визнати дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії протиправними; - зобов`язати Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії починаючи з 01 грудня 2017 року згідно з документами пенсії справи та додатково поданими документами - листом прокуратури Рівненської області від 17 квітня 2019 року №19-56 вих.19 та відомостями прокуратури Рівненської області про розмір заробітної плати - 43194 грн, без обмеження її максимального розміру та у подальшому здійснювати її нарахування у розмірі 80 відсотків від вказаної суми заробітної плати - в розмірі 34555 грн, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" (з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури"). Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково: - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 06 березня 2020 року №75/03.15-24 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 ; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28 лютого 2020 року №18-156 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; - стягнуто на користь ОСОБА_2 , понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області згідно із квитанцією від 07 червня 2019 року №0.0.1374852415. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за №640/10471/19. Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким: - визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19, неперерахування та невиплати ОСОБА_3 пенсії за вислугу років визначеної рішенням суду, виходячи з постійного та незмінного розміру пенсії 80%, відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28 лютого 2020 року №18-156 без обмеження суми пенсії максимальним розміром; - задовольнити заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19: зобов`язати провести перерахунок та виплату належної їй пенсії у постійному та незмінному розмірі 80% із суми заробітної плати згідно поданої довідки, з 13 грудня 2019 року по даний час з виключенням різниці фактично отриманої пенсії без обмеження суми пенсії максимальним розміром; - зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19. У разі невиконання рішення суду чи неподання звіту про його виконання застосувати заходи передбачені ч. 2 ст. 382 КАС України; - постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, для вжиття заходів щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Апелянт наголосила, що відповідач умисно ухиляється тривалий час від виконання судового рішення. Додатково зазначила про те, що їй призначена пенсія у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру, а тому відмова відповідача у перерахунку її пенсії та зменшення розміру пенсії з 80% до 60%, свідчить про невиконання рішення суду. Відповідач подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволення апеляційної скарги, оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19 виконане, водночас виплата основного розміру пенсії проводиться у розмірі встановленому Законом України "Про прокуратуру". Крім того, у даній справі позивачу відмовлено у задоволенні вимог щодо обрахунку пенсії виходячи з розміру 80% та її виплаті без обмеження максимальним розміром. Додатково зазначив про те, що нарахована позивачу сума доплати на виконання рішення суду №640/10471/19 за період з 13 грудня 2019 року по 30 вересня 2020 року становить 82680,61 грн та буде виплачена після відповідного фінансування з Державного бюджету України, станом на 08 липня 2025 року рішення обліковується в реєстрі за №107111. Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від квітня 2021 року у справі №640/10471/19 (набрало законної сили 15 вересня 2021 року) адміністративний позов задоволено частково: - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 06 березня 2020 року №75/03.15-24 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 ; - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28 лютого 2020 року №18-156 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії; - у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; - стягнуто на користь ОСОБА_2 , понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області згідно із квитанцією від 07 червня 2019 року №0.0.1374852415. Згідно з перерахунком пенсії за вислугу років від 19 серпня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19 здійснено перерахунок пенсії позивача з 13 грудня 2019 року, у зв`язку з чим розмір пенсії з надбавками становить - 22529,67 грн, з урахуванням максимального розміру - 16380,00 грн, з 01 липня 2020 року розмір пенсії з надбавками становить - 22529,67 грн, з урахуванням максимального розміру - 17120,00 грн, з 01 грудня 2020 року розмір пенсії з надбавками становить - 22529,67 грн, з урахуванням максимального розміру - 17690,00 грн, з 01 липня 2021 року розмір пенсії з надбавками становить - 22529,67 грн, з урахуванням максимального розміру - 18540,00 грн, з 01 грудня 2021 року розмір пенсії з надбавками становить - 22529,67 грн, з урахуванням максимального розміру - 19340,00 грн (т. 1 а.с. 212-213). Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області листом від 31 грудня 2021 року №12346-12237/П-02/8-1700/21 на звернення позивача повідомило про те, що після перерахунку пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19 її розмір становить 22415,79 грн, нараховані пенсійні кошти за період з 13 грудня 2019 року по 30 вересня 2020 року в сумі 82680,61 грн будуть виплачені за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Також повідомлено про те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19 не зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області проводити перерахунок пенсії виходячи з розрахунку 80% суми заробітної плати та без обмеження максимального розміру. 09 травня 2025 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої остання просила: - визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області при виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19 за позовом ОСОБА_3 , щодо неперерахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років визначеної рішенням суду, виходячи з постійного та незмінного розміру пенсії у значенні 80%, відповідно до ст. 86 Закону України Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28 лютого 2020 року №18-156; - встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19: зобов`язати провести виплату належної позивачу пенсії у постійному та незмінному розмірі 80% із суми заробітної плати, яка складає 37359,65 грн, зазначеної у довідці Рівненської обласної прокуратури від 28 лютого 2020 року, а саме - 29887,65 грн з 13 грудня 2019 року по даний час з виключенням різниці фактично отриманої пенсії без обмеження суми пенсії максимальним розміром; зобов`язати виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, без обмеження з 13 грудня 2019 року по даний час; - зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19. У разі, невиконання рішення суду чи неподання звіту про його виконання застосувати заходи передбачені ч. 2 ст. 382 КАС України; - постановити окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, для вжиття заходів щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за № 640/10471/19. Постановляючи вказану ухвалу, суд першої дійшов висновку про те, що позивачем не обґрунтовано, що державним виконавцем використано всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, або що відповідач створює перешкоди для його (рішення) виконання. Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного. Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Статтею 381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1). Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч. 2). Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Відповідно до ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 1). За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2). В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначила про те, що рішення суду станом на час подання заяви про встановлення судового контролю не виконано належним чином водночас висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Додатково зазначила про те, що їй призначена пенсія у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимального розміру, а тому відмова відповідача у перерахунку її пенсії та зменшення розміру пенсії з 80% до 60%, свідчить про невиконання рішення суду. Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 13 грудня 2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року №1697-VII на підставі довідки прокуратури Рівненської області від 28 лютого 2020 року №18-156 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. Згідно з перерахунком пенсії за вислугу років від 19 серпня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19 здійснено перерахунок пенсії позивача з 13 грудня 2019 року, у зв`язку з чим розмір пенсії з надбавками становить - 22529,67 грн, з урахуванням максимального розміру - 16380,00 грн, з 01 липня 2020 року розмір пенсії з надбавками становить - 22529,67 грн, з урахуванням максимального розміру - 17120,00 грн, з 01 грудня 2020 року розмір пенсії з надбавками становить - 22529,67 грн, з урахуванням максимального розміру - 17690,00 грн, з 01 липня 2021 року розмір пенсії з надбавками становить - 22529,67 грн, з урахуванням максимального розміру - 18540,00 грн, з 01 грудня 2021 року розмір пенсії з надбавками становить - 22529,67 грн, з урахуванням максимального розміру - 19340,00 грн (т. 1 а.с. 212-213). Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19 не містить зобов`язань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 у розмірі 80% заробітної плати та без обмеження максимального розміру, а тому посилання апелянта на зменшення відсоткового розміру пенсії та застосування обмеження максимальним розмір не свідчить про неналежне виконання рішення суду у даній справі. Таким чином, на переконання колегії суддів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у справі №640/10471/19. Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не обґрунтовано, що відповідач створює перешкоди для виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у даній справі, що свідчить про відсутність підстав для встановлення судового контролю. Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 381-1, 382 КАС України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Суддя-доповідач Н.М. Єгорова Судді Є.О. Сорочко Є.В. Чаку