Постанова 4824 № 753/25068/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 червня 2026 року справа № 753/25068/24 провадження № 22-ц/824/3010/2026 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Музичко С.Г., суддів: Кирилюк Г.М., Сушко Л.П. при секретарі: Яхно П.А. учасники справи: позивач - Приватне акціонерне товариство «Київводоканал» відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року, постановлене під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,- ВСТАНОВИВ: У грудні 2024 року ПАТ «АК «Київводоканал» звернулось з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі отримують послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у газеті «Хрещатик» № 110 (4510), на адресу ПАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору від відповідача не надходило. Зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг. Отже, відповідачі в порушення умов договору та вимог, що передбачені законодавством, зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих за період з 01.10.2021 по 31.10.2024 послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконали належним чином, внаслідок чого у виникла заборгованість у сумі 37 385,91 грн. Також, у зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг, відповідачі зобов`язані сплатити на користь ПАТ «АК «Київводоканал» 3% річних у сумі 349,88 грн та інфляційні втрати у сумі 1898,37 грн. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 37 385,91 грн., 3% річних у сумі 349,88 грн., інфляційні втрати у сумі 1898,37 грн., а також витрати на отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у сумі 43,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн. у рівних долях по 504,67 грн. з кожного. Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині стягнення заборгованості з апелянта, постановити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вимоги обґрунтовані тим, що наявність реєстрації місця проживання за спірною адресою сама по собі не підтверджує фактичного проживання чи користування послугами. Реєстрація є виключно формальним записом, який не створює обов`язку з оплати житлово-комунальних послуг у випадку фактичного користування приміщенням. З матеріалів справи вбачається, що судом не встановлено, що житлове приміщення, у яке надавалися житлово-комунальні послуги, належить скаржниці на праві власності, користування чи будь-якому іншому речовому праві. Скаржниця за вказаною адресою не проживала, що підтверджується належними та допустими доказами. Саме відношення скаржниці до вказаного нерухомого майна, не доводить факт споживання житлово-комунальних послуг, та обов`язку сплати платежів за відповідні послуги. З метою встановлення факту не проживання скаржницею за спірною адресою, апелянтом подано позовну заяву до Печерського районного суду м. Києва з відповідними вимогами. У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача зазначив, що оскільки відповідачі не звертались до позивача із заявами про відключення від мереж водопостачання та водовідведення або опломбування вводів водопостачання холодної води, тому перерахунок за ненадані послуги з холодного та гарячого водопостачання та водовідведення не проводився. В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Апелянтка ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з`явились. На адресу суду надіслали клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на обставини масованої атаки, пов`язаною з небезпекою для населення. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи через відсутність належних доказів у поданому клопотанні.. Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі несвоєчасно оплачували вартість комунальних послуг та не надали належних доказів непроживання у квартирі. Колегія суддів погоджується з висновком суду, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в газеті «Хрещатик» 05.08.2014 року № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання публічним акціонерним товариствам «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньо-будинкових систем). Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору. У разі відмови споживача від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПАТ «АК «Київводоканал», для оформлення припинення надання цих послуг. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до довідки директора ПрАТ «Київводоканал» за період з 01.10.2021 по 31.10.2024 заборгованість відповідачів перед позивачем за надані послуги з централізованого водопостачання та послуги з централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , становить 37 385,91 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2021 по 31.10.2024, розмір заборгованості відповідачів перед ПАТ «АК Київводоканал» становить 39 634,16 грн. з яких: борг становить 37 385,91 грн., інфляційні втрати 349,88 грн., 3% річних 1898,37 грн. Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення (ст. 61 ЖК України). Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно із ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі статтями 156, 162 ЖК України, власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними зорами. Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення, оскільки були зареєстровані у спірний період за адресою: АДРЕСА_1 . Судом першої інстанції також вірно встановлено, що подана ОСОБА_4 заява, у якій зазначено, що вона не є власником будь-якої частини житла за адресою: АДРЕСА_1 , та додано копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а отже є споживачем комунальних послуг. Відповідно до п. 28 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 передбачено, що споживач надає виконавцю інформацію про кількість осіб які фактично користуються послугами у приміщенні (квартирі) споживача, або інші вихідні дані, необхідні для застосування обраного способу розподілу обсягів послуг, відповідно до Методики розподілу. Споживач інформує протягом місяця з дня настання таких змін виконавця про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) шляхом надання виконавцю витягу або інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, а також про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, з метою подальшого внесення змін до договору. Судом встановлено, що споживачі послуг за вищевказаною адресою з відповідними документами у заявлений позовний період до ПрАТ «АК «Київводоканал» не звертались у зв`язку з непроживанням за вказаною адресою. Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги заяви відповідачів від 01.09.2025 року, надані під час розгляду справи на стадії апеляційного перегляду щодо їх непроживання за адресою АДРЕСА_1 , оскільки такі заяви подані після ухвалення оскаржуваного рішення. За встановлених обставин доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи та порушення прав скаржника. Положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 залишити без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Повний текст складено 08 червня 2026 року. Суддя-доповідач Судді