Постанова Київський апеляційний суд № 756/9840/25

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 6 травня 2026 року місто Київ справа № 756/9840/25 провадження № 22-ц/824/4726/2026 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача- Шкоріної О.І., суддів- Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М. за участю секретаря судового засідання - Височанської Н.В. сторони: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю«Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» відповідач- ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року, ухвалене у складі судді Андрійчук Т.В., - В С Т А Н О В И В: У липні 2025 року позивач ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію речового права, номер відомостей про речове право: 53189906 від 27.12.2023 прийняте державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; витребувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал»; визнати та зареєструвати право власності на квартиру за ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал». Позов обґрунтовано тим, що 19.03.2008 між ОСОБА_3 , яка 04.11.2016 змінила прізвище на ОСОБА_1 , та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11317198000, відповідно до умов якого ОСОБА_3 були надані у користування кредитні кошти в сумі 158000 доларів США, зі сплатою 12,40% річних, з кінцевим терміном повернення 19.03.2037 включно. В забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» укладено договір забезпечення, а саме: договір іпотеки № 80218 від 19.03.2008, посвідчений Тренчук Н.О., приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованим в реєстрі за № 755, відповідно до умов якого було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 18.03.2011 рішенням Голосіївського районного суду м. Києва позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок стягнення заборгованості по кредиту - 180284,65 доларів США, що в еквіваленті становить 1425546,77 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а всього 1428946,77 грн. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк». 23.02.2015 Оболонським районним судом м. Києва було винесено рішення у справі № 756/5196/14-ц, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. В рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 248224,7 доларів США, що по курсу складає 1984060,03 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 11317198000 від 19.03.2008, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 63,50 кв.м., житлової площі 43 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві власності шляхом передачі іпотекодержателю - ПАТ «Дельта Банк».. Припинено право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 63,50 кв.м. житлової площі 43 кв.м., виселивши ОСОБА_3 . Витребувано від ОСОБА_3 та передано ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт та правоустановчі документи, або їх дублікати на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 63,50 кв.м., житлової площі 43 кв.м. Суд зупинив виконання рішення на весь час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» діяв до 23.09.2021. ПАТ «Дельта Банк» у зв'язку з дією Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та ліквідацією в свій час не реалізував винесене рішення Оболонського районного суду м.Києва. 17.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» , та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2260/К від 17.06.2020, з урахуванням додатку № 1 до договору, про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого позивач набув право вимоги. 05.10.2021 приватним нотаріусом КМНО Єгоровою М.Є. було зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал». Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 756/17842/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова Компанія «Стандарт Кепітал», третя особа: приватний нотаріус КМНО Єгорова М.Є., про визнання протиправним рішення, його скасування, визнання права власності задоволено. Після чого, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про той факт, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2015 у справі № 756/5396/14-ц припинено право власності ОСОБА_4 , подає скаргу від 04.10.2023 до Міністерства юстиції України на рішення приватного нотаріуса КМНО Мелешенко О.М. щодо квартири АДРЕСА_2 . Висновком Центральної комісії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації територіальних органів Міністерства юстиції задоволено скаргу ОСОБА_1 . Після задоволення скарги, за заявою ОСОБА_5 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьора В.Я. зареєстровано право власності за ОСОБА_1 27.12.2023. Позивач стверджував, що вказане рішення державного реєстратора є протиправним, позаяк на час його ухвалення було чинним рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2015 у справі № 756/5396/14-ц, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 756/17842/21 не набрало законної сили. Позивач звернувся до Центру адміністративних послуг Оболонського району щодо реєстрації за товариством права власності на квартиру АДРЕСА_2 , однак рішенням державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьорою В.Я. від 18.09.2024 № 75106852 позивачеві відмовлено у здійсненні реєстрації права власності на квартиру. ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» оскаржило згадане рішення державного реєстратора до Міністерства юстиції України, але наказом від 01.11.2024 № 2700/7 скаргу товариства залишено без розгляду. У лютому 2025 року позивач повторно звернувся до Центру надання адміністративних послуг Оболонського району щодо реєстрації за товариством права власності на квартиру АДРЕСА_2 , проте рішенням державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьора В.Я. від 27.02.2025 № 77531038 позивачеві відмовлено у здійсненні реєстрації права власності на квартиру у зв'язку з тим, що подана заява та долучені до неї документи не є достатньою підставою для проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що до якого подано заяву про державну реєстрацію прав. Вважаючи себе власником квартири АДРЕСА_2 , позивач просив позов задовольнити. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у задоволенні позову ТОВ «Факторингова компанія « Стандарт Кепітал» відмовлено. З таким рішенням не погодився позивач, його представник подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апелянт вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Судом першої інстанції при прийнятті рішення було не надано належну оцінку наведеними обставинам справи та наданим доказам, а саме залишено поза увагою рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2015, яким в тому числі право власності ОСОБА_1 на квартиру припинено. На користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», витребувано від ОСОБА_1 документи на квартиру. Відповідно до зазначеного рішення квартира передана іпотекодержателю, у зв'язку з чим право власності на неї належить саме іпотекодержателю (позивачу), а не відповідачу. Цю обставину суд першої інстанції безпідставно залишив поза увагою під час ухвалення рішення. З урахуванням заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2015 позивач є неволодіючим власником, який позбавлений можливості у позасудовому порядку здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру. Після переходу права власності до іпотекодержателя квартира вибула із власності ОСОБА_1 назавжди і повторне «повернення» її права суперечить нормам цивільного законодавства (ст.346 ЦК України). Рішення суду від 08.11.2022 ухвалене без урахування преюдиційного рішення від 23.02.2015. У судовому засіданні представник позивача адвокат Осадча К.О. апеляційну скаргу підтримала і просила її задовольнити. В судове засіданні не з`явилися інші учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток - повідомлень до електронних кабінетів відповідача, третіх осіб, через підсистему "Електронний суд", що підтверджується звітами про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідачка ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі. Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які не з`явилися, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Судом установлено, що 19.03.2008 між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11317198000, відповідно до умов якого ОСОБА_3 були надані у користування кредитні кошти в сумі 158000 доларів США, зі сплатою 12,40% річних, з кінцевим терміном повернення 19.03.2037 включно. Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором споживчого кредиту від 19.03.2008 між нею та банком укладено договір іпотеки № 80218 від 19.03.2008, посвідчений Тренчук Н.О., приватним нотаріусом КМНО, зареєстрованим в реєстрі за № 755, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_2 . 18.03.2011 рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 2-744/11 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит від 19.03.2008 у сумі 180284,65 доларів США, що еквівалентно 1425546,77 грн. Це рішення набрало законної сили. 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до позичальниці ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту від 19.03.2008 № 11317198000 та за договором іпотеки від 19.03.2008 № 80218. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2016 замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» новим кредитором ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2011 у справі № 2-744/11. Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2015 у справі № 756/5196/14-ц, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено. В рахунок погашення заборгованості відповідачки за договором про надання споживчого кредиту від 19.03.2008 № 11317198000 у сумі 248224,70 доларів США, що еквівалентно 1984060,03 грн., звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2 шляхом передачі її іпотекодержателю ПАТ «Дельта Банк». Також цим рішенням припинено право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру, виселено з неї відповідачку; витребувано в ОСОБА_1 технічний паспорт та правовстановлюючі документи або їх дублікати на квартиру АДРЕСА_2 . Виконання рішення у цій справі про звернення стягнення на предмет іпотеки відстрочено на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Це рішення набрало законної сили 06.03.2015 та на його виконання 15.08.2024 Оболонським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи. 17.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» укладено договір № 2260/К, відповідно до умов якого банк відступив позивачеві право вимоги до позичальниці ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту від 19.03.2008 № 11317198000 та за договором іпотеки від 19.03.2008 № 80218. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2024 задоволено заяву ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» та замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» у виконавчих листах, виданих Оболонським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення цього суду від 23.02.2015 у справі № 756/5396/14-ц. Постановою Київського апеляційного суду від 24.07.2024 змінено ухвалу суду першої інстанції, її резолютивну частину викладено у такій редакції: «замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» у виконавчих листах стосовно ОСОБА_1 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2015 у справі № 756/5396/14-ц. Постановою Верховного Суду від 31.10.2024 змінено постанову Київського апеляційного суду від 24.07.2024 та викладено її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. 23.09.2021 Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» втратив чинність. Після цього ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» звернулося до приватного нотаріуса КМНО Єгорової М.Є., яка 05.10.2021 звернула стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 . Підставою для внесення запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» було рішення приватного нотаріуса КМНО Єгорової М.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.10.2021, індексний номер:60809594. У зв'язку з порушенням законодавства, допущеними при зверненні стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», третя особа: приватний нотаріус КМНО Єгорова М.Є. про визнання протиправним рішення, його скасування та визнання права власності. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 756/17842/21 задоволено позов ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса КМНО Єгорової М.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.10.2021, індексний номер 60809594; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 . У зв'язку з тим, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022 набрало законної сили, ОСОБА_1 звернулась до Центру надання адміністративних послуг Оболонського району щодо реєстрації за нею права власності на спірну квартиру. Для проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_1 надала державному реєстратору належним чином засвідчену копію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 756/17842/21, на якій посадовою особою Оболонського районного суду м. Києва зазначено, що це судове рішення набрало законної сили 09.12.2022. 27.12.2023 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьорою В.Я. ухвалено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 5318996, яким зареєстровано право власності на кватиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 . Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кендзьорою В.Я. при ухваленні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:5318996, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 не було допущено порушень законодавства, яке було чинним на момент ухвалення цього рішення. При цьому, суд першої інстанції відхилив доводи позивача з приводу того, що на момент ухвалення державним реєстратором оскаржуваного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 756/17842/21 не набрало законної сили, позаяк ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» подало апеляційну скаргу на це судове рішення лише 28.12.2023, тобто з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.358 ЦПК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.02.2024 у справі № 756/17842/21 відмовлено ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022 у справі № 756/17842/21. Крім того, зваживши на те, що ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 за рішенням суду, яке на цей час не скасоване, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що відповідачка заволоділа спірним майном незаконно, без відповідної правової підстави. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Звертаючись з позовом до суду, позивач посилався на те, що право власності відповідача на спірну квартиру було припинене заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2015, яким також було звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі квартири іпотекодержателю, а тому подальша державна реєстрація права власності за відповідачем на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022 є незаконною та порушує права позивача як правонаступника первісного кредитора. Разом із тим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову. Згідно з пунктом 1 ч. 1 с. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Положеннями п.4 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 10 та п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено обов`язок державного реєстратора перевірити подані документи та здійснювати реєстраційні дії виключно на підставах і в порядку, визначених законом. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що для проведення реєстраційних дій заявником подаються документи, необхідні для проведення державної реєстрації прав, зокрема належним чином засвідчені копії судових рішень. Встановивши, що державним реєстратором державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 була здійснена на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022, яке набрало законної сили, що підтверджується відміткою суду про набрання цим рішенням законної сили 09.12.2022, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що державний реєстратор мав усі передбачені законом підстави для проведення державної реєстрації права власності за відповідачем. Доводи сторони позивача в тій частині, що станом на вчинення реєстраційної дії рішення суду від 08.11.2022 не набрало законної сили, оскільки ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» 28.12.2023 було подано апеляційну скаргу, є безпідставними, оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 01.02.2024 відмовлено ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» у відкритті апеляційного провадження, при цьому дія оскаржуваного рішення судом першої апеляційної інстанції не зупинялася. Отже, сам факт подання апеляційної скарги поза межами строку, встановленого процесуальним законом для апеляційного оскарження судового рішення, не дає підстав вважати, що рішення, на яке подана така апеляційна скарга, не набрало законної сили. Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2015, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення. Як убачається зі змісту оскаржуваного рішення, суд першої інстанції надав оцінку зазначеному судовому рішенню, встановив факт його існування, дослідив правові наслідки його ухвалення, а також врахував подальший розвиток правовідносин між сторонами. Сам по собі факт ухвалення рішення від 23.02.2015 не спростовує наявності рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022, яким було визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності за позивачем та визнано право власності на спірну квартиру за відповідачем. На момент проведення державної реєстрації права власності за відповідачем рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08.11.2022 було чинним, набрало законної сили та підлягало обов`язковому виконанню. Державний реєстратор не наділений повноваженнями перевіряти законність чи обґрунтованість судового рішення, яке набрало законної сили, а зобов`язаний діяти відповідно до його змісту. Посилання апелянта на те, що рішення від 08.11.2022 було ухвалене без урахування рішення від 23.02.2015, не можуть бути предметом дослідження у цій справі. У межах даного спору суд не вправі перевіряти законність та обґрунтованість іншого судового рішення, яке набрало законної сили. Також безпідставними є доводи апелянта про те, що квартира вибула із власності відповідача назавжди, а тому не могла бути повторно зареєстрована за нею. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та на підставі рішень суду. Частиною другою цієї статті встановлено презумпцію правомірності набуття права власності, відповідно до якої право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки право власності відповідача виникло на підставі судового рішення, яке набрало законної сили та не було скасоване, відсутні правові підстави вважати таке набуття незаконним. Посилання апелянта на ст. 346 ЦК України також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки припинення права власності є наслідком настання визначених законом юридичних фактів. Водночас подальше виникнення права власності на той самий об`єкт на підставі нового судового рішення, яке набрало законної сили, саме по собі не суперечить положенням цивільного законодавства. Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для витребування спірної квартири з володіння відповідача. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Необхідною умовою задоволення віндикаційного позову є встановлення факту незаконного володіння майном відповідачем. Проте матеріалами справи підтверджено, що відповідач володіє та зареєструвала право власності на спірну квартиру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Отже, її володіння не може вважатися незаконним або таким, що здійснюється без належної правової підстави. Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до незгоди апелянта з оцінкою доказів, наданою судом першої інстанції, та до переоцінки встановлених судом обставин, однак не містять посилань на обставини, які б свідчили про неправильне застосування судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є підставами для скасування судового рішення. Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин, надав належну правову оцінку зібраним доказам та ухвалив законне й обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. За змістом ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст.375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» залишити без задоволення. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2025 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повна постанова складена 12 червня 2026 року. Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна Судді: Л.Д. Поливач С.М. Стрижеус