Ухвала Велика Палата ВС № 990/474/25

УХВАЛА 10 червня 2026 року м. Київ справа № 990/474/25 провадження № 11-150заі26 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідачки Стрелець Т. Г., суддів Білоконь О. В., Булейко О. Л., Гімона М. М., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В., Уркевича В. Ю. під час проведення підготовчих дій для розгляду апеляційних скарг Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2026 року у справі № 990/474/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії УСТАНОВИЛА: 14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), у якому просила: - визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 19 вересня 2025 року № 173/зп-25 щодо недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації, з якої на третьому етапі кваліфікаційного іспиту вона набрала прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений ВККС, - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 74 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII); - зобов`язати ВККС допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації, з якої на третьому етапі кваліфікаційного іспиту вона набрала прохідний бал та середній допустимий бал тестування щодо когнітивних здібностей, встановлений ВККС, - 55 відсотків максимально можливого бала, або 33 бали, що відповідає вимогам частини п`ятої статті 74 Закону № 1402-VIII. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 13 березня 2026 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправними дії ВККС щодо недопуску до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації ОСОБА_1 як кандидатки на посаду судді, яка успішно склала тестування когнітивних здібностей. Зобов`язав ВККС допустити до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання з обраної спеціалізації ОСОБА_1 як кандидатку на посаду судді, яка успішно склала тестування когнітивних здібностей. Стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ВККС понесені позивачкою витрати зі сплати судового збору на суму 968 гривень 96 копійок. Не погодившись із цим судовим рішенням, ВККС подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2026 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Також, не погодившись з указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2026 року в частині тих підстав позову, які суд не розглянув. Розглянути позов за усіма заявленими підставами, доповнити мотиви задоволення позову (без зміни резолютивної частини рішення про задоволення позовних вимог). Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 16 квітня 2026 року відкрила провадження за апеляційними скаргами ВККС та ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 березня 2026 року у справі № 990/474/25. Згідно із частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі ВККС просить про розгляд справи у судовому засіданні за участю її представника. Пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Крім того, частиною третьою статті 311 КАС України установлено, що Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін. Суд першої інстанції розглянув цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін у судовому засіданні, у зв`язку із чим Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання, заявленого в апеляційній скарзі, про розгляд апеляційної скарги за участі представника Комісії. Також Велика Палата Верховного Суду враховує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення у справі до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду в письмовому вигляді. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити справу № 990/474/25 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій не встановлено. Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України. Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали суду. Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду УХВАЛИЛА: Відмовити в задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про розгляд справи за участю її представника. Призначити справу № 990/474/25 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 02 липня 2026 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика,

8. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідачка Т. Г. Стрелець Судді:О. В. Білоконь О. Л. Булейко М. М. Гімон О. А. Губська А. А. Ємець В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур Н. М. Мартинюк С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак М. Ю. Тітов І. В. Ткач В. Ю. Уркевич